"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/1681 E., 2024/1578 K.
SUÇLAR : Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesinin 10.01.2023 tarihli ve 2022/489 Esas, 2023/31 Karar sayılı bozma kararı üzerine Batman 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.07.2023 tarihli ve 2023/113 Esas, 2023/429 Karar sayılı kararı ile;
1. Sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine,
2. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine,
3. Sanık ... hakkında;
a) Maktule yönelik kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 29/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
b) Katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 29/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca uyarınca 8 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 5271 sayılı Kanun'un 283. maddesi gözetilerek verilen cezanın 7 yıl 6 ay hapis cezası üzerinden infazına,
c) Katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 29/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
4. Sanık ... hakkında;
a) Katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 81/1, 35/2, 29/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca uyarınca 8 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
b) Maktule yönelik kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 37. maddesi delaletiyle aynı Kanun'un 81/1, 29/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
5. Katılan sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 82/1-e, 35/2, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 5271 sayılı Kanun'un 283. maddesi gözetilerek verilen cezanın 13 yıl 4 ay hapis cezası üzerinden infazına,
karar verilmiştir.
B. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 23.09.2024 tarihli ve 2023/1681 Esas, 2024/1578 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ... müdafii, katılan sanık ... müdafii, sanık ... müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Katılan sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ...'ın da kasten öldürme suçundan cezalandırılmaları gerektiğine, Berfin'e yönelik eylemin suç vasfının hatalı olduğuna, beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.
2. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın öldürme kastıyla hareket etmediğine, eyleminin yaralama kapsamında kaldığına, diğer sanıklar ile birlikte fikir ve eylem birliği içinde hareket ettiğine dair de delil bulunmadığına ilişkindir.
3. Sanık ... müdafiilerinin temyiz sebepleri özetle; öldürme kastı bulunmadığına, eylemi meşru savunma veya meşru savunmada sınırın aşılması koşulları altında işlediğine, Mehmet Şirin'in yaralanmasında sorumlu olmadığına, beraatine karar verilmesi gerektiğine, aksi kanaat halinde suç vasfının hatalı olduğuna, eylemin kastı aşan yaralama olacağına, haksız tahrikin derecesine, katılan ...’a karşı eylemin suç vasfının hatalı olduğuna, eylemin kasten yaralama olacağına, gerekçeye, ilk haksız hareketin karşı taraftan geldiğine, tahrik hükümlerinin azami oranlar üzerinden uygulanması gerektiğine, eksik araştırmaya ilişkindir.
III. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, maktul ve katılan ...'a yönelik eylemlerin sanıklar ... ve ..., katılan ...'e yönelik eylemin sanık ..., katılan ...'e yönelik eylemin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkındaki beraat kararında isabetsizlik bulunmadığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eksik inceleme, meşru savunma veya meşru savunmada sınırın aşılması koşullarının bulunmadığı, sanıkların eylemlerine uyan suç vasıflarının doğru biçimde belirlendiği, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, maktul ve katılanlardan sanıklar ... ve ...'e yönelen yönelen ve haksız tahrik oluşturan
eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu anlaşıldığından katılan sanık ... müdafii, sanık ... müdafiileri ve sanık ... müdafiinin anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 23.09.2024 tarihli ve 2023/1681 Esas, 2024/1578 Karar sayılı kararında katılan sanık ... müdafii, sanık ... müdafiileri ve sanık ... müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanık ... müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Batman 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
30.04.2025 tarihinde karar verildi.