"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/1354 E., 2023/1611 K.
SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması
İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereğince temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Yüksekova Ağır Ceza Mahkemesinin 31.03.2022 tarihli ve 2021/100 Esas, 2022/108 Karar sayılı kararı ile, sanık haklarında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-a-e, 87/1-d, 62/1, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
2. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 12.09.2023 tarihli ve 2023/1354 Esas, 2023/1611 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a ve 303/1. maddesi uyarınca hesap hatası ile "6 yıl 3 ay" olarak belirlenen sonuç cezanın "5 yıl 15 ay" olarak değiştirilmesi suretiyle düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın kastı bulunmadığından taksirle yaralama hükümlerinin uygulanması grektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
Sanık ile katılanın kardeş olup aynı binada oturdukları, ısınmak için kömür kullanan katılanın olay günü, kül atmak üzere kazan dairesine gittiği sırada sanık ile karşılaştığı, küllerin binanın önüne dökülmesi yüzünden aralarında tartışma çıktığı, katılanın oradan ayrılarak kazan dairesine gittiği, kazan dairesinde küllerle uğraşırken kapının açık bulunduğu, sanığın evinin penceresinden, kazan dairesi kapı önünde bulunan katılana doğru ateş etmesi sonucu katılanı göğüs ve sol kol bölgesinden hayati tehlike geçirecek şekilde yaraladığı anlaşılan olayda,
1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adlî raporların yeterli olduğu, taksir hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedeni dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Sanık ve ağabeyi katılanın soba küllerin kapının önüne dökülmesi nedeniyle tartışmalarının ardından, sanığın, evinin penceresinden kazan dairesine giden katılanı hedef alarak av tüfeği ile ateş etmesi sonucu, katılanın göğüs bölgesinde sol hemopnömotoraksa, sol akciğerde parankimal kontüzyona, diyafragma kubbesinde defekte neden olacak ve hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığı anlaşılan olayda, suçta kullanılan silahın elverişliliği, atış mesafesi ve sayısı, hedef alınan vücut bölgesi ile meydana gelen zararın ağırlığı nazara alındığında sanığın eyleme bağlı olarak açığa çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu sanığın 5237 sayılı Kanun'un 82/1-d ve 35. maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle eksik ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle sanık müdafinin temyiz istemi suç vasfı yönünden yerinde görüldüğünden Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 12.09.2023 tarihli ve 2023/1354 Esas, 2023/1611 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, 5271 sayılı Kanun'un 307/4. maddesi gereğince ceza miktarı itibariyle sanığın kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca takdiren Yüksekova Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
23.09.2024 tarihinde karar verildi.