Logo

1. Hukuk Dairesi2020/1749 E. 2021/1304 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Mirasbırakanın sağlığında eşi üzerine yaptığı satış işleminin muvazaalı olup olmadığı ve davacı mirasçıların miras payları oranında tescil isteğinin kabul edilip edilmeyeceği.

Gerekçe ve Sonuç: Mirasbırakanın eşi üzerine yaptığı satışın muvazaalı olduğu ve davalı eşin mirasbırakandan edinmediği pay üzerinde tenkis davası açılmadığı gözetilerek, davanın mirasbırakandan devredilen pay yönünden kabulüne, diğer pay yönünden reddine karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar vekili, babaları mirasbırakan ...'un ikinci eşi olan davalının, kanser hastası olan mirasbırakanlarına kötü muamelede bulunduğunu, açılan boşanma davası neticesinde tarafların boşandıklarını, babalarının emekli ikramiyesi ile almış olduğu 1386 ada 6 parsel sayılı taşınmazda bulunan 10 numaralı bağımsız bölümün tapu kaydının davalı adına tescil ettiriliğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile babaları ... adına tesciline karar verilmesini istemişler, yargılama sırasında ise payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.

Davalı, bir savunma getirmemiştir.

Mahkemece; bağıştan rücu koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne dair verilen karar Dairece “ Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve miras payı oranında tescil isteğine ilişkindir...Somut olayda, davalının dava konusu taşınmazdaki 1/2 payını dava dışı kişiden edinmiş olmasına göre, bu 1/2 pay bakımından olayda 01.04.1974 gün 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararının uygulanamayacağı açıktır....Hal böyle olunca; mirasbırakan tarafından davalıya devredilen 1/2 pay yönünden yukarıda belirtilen ilkeler çerçevesinde araştırma yapılarak muvaazanın olup olmadığının araştırılması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmadığı gibi, davalının dava dışı kişiden edindiği 1/2 pay yönünden de tenkis talebinin bulunmadığı gözetilerek bu paya ilişkin talebin reddine karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi de hatalıdır...”gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde davalının dava dışı kişiden edinmiş olduğu 1/2 pay yönünden tenkis talebi bulunmadığı gerekçesiyle bu pay yönünden davanın reddine, mirasbırakan adına kayıtlı iken davalıya satış yolu ile devredilen ½ pay yönünden ise murisin tapuda davalı lehine yaptığı satış işleminin gerçek ve bedeli ödenmiş bir satış olmadığı gerekçesiyle bu pay yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davacılar ve davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacılar ve davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.90 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan, 2.362.40 TL. bakiye onama harcının da davalıdan alınmasına, 09/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.