"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan babası ...’ın maliki olduğu ... ada ...parsel(54/6633 pay) ile ... ada ... ve ...parsel sayılı taşınmazları, mirastan mal kaçırmak amcıyla ve muvazaalı olarak, ölümünden üç ay önce vekil tayin ettiği dava dışı torunu ... eliyle diğer torunu olan davalıya satış yoluyla temlik ettiğini, dava dışı vekil ... ile davalının kardeş olup, mirasbırakanın 2004 yılında ölen oğlu ...’in çocukları olduklarını ileri sürerek dava konusu ... ada ..., ... ada ... ve ...parsel sayılı taşınmazlarda davalı adına olan tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tescilini istemiştir.
Davalı, dava dışı kardeşi ... ile birlikte mirasbırakan dedesini tedavi ettirip, bakımı ile ilgilendiklerini, sağlık harcamaları yapıldığını, davacının ise mirasbırakanla hiç ilgilenmediğini, sağlık harcamaları için paraya ihtiyaç duyan ve minnet duygusuyla da hareket eden mirasbırakanın taşınmazlarını satmak istemesi üzerine yabancıya gitmemesi için taşınmazları satın aldığını, mirasbırakanın başkaca taşınmazları da olup mal kaçırma iradesiyle hareket etmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince, temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olmayıp, sağlık harcamalarının karşılanması amacıyla ve minnet duygusuyla yapıldığı gerekçesiyle davanın reddine dair verilen kararın davacı tarafından istinafı üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın kabulü yönünde yeniden hüküm kurulmuştur.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 30/11/2021 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Avukat ... ile temyiz edilen davacı vekili Avukat ... geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 20.11.2021 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 3.815.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin ve aşağıda yazılı 7.332,44 TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 30/11/2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.