"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - BEDEL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ... ada ... parsel sayılı taşınmazda maliki olduğu 2 no’lu bağımsız bölümün, dava dışı ...’e satılması amacıyla davalı ...’ u 02.02.2016 tarihinde vekil tayin ettiğini, ancak davalı vekilin anılan taşınmazı iradesine aykırı şekilde 03.02.2016 tarihinde diğer davalı ...’a satış yoluyla devrettiğini, herhangi bir satış bedeli ödenmediğini, vekalet görevinin kötüye kullanıldığını, davalıların el ve işbirliği içinde hareket ederek kendisini zararlandırdıklarını ileri sürerek çekişme konusu 2 no’lu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile adına tescilini, olmazsa fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000 TL bedelin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiştir.
Davalı ..., tapu kaydına güvenen iyiniyetli 3. kişi olduğunu, satış bedelini davalı vekile ödediğini belirterek davanın reddini savunmuş, davalı ... ise davaya cevap vermemiş, herhangi bir savunma sunmamıştır.
İlk Derece Mahkemesince, iddianın ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulü ile iptal-tescile dair verilen kararın davalı ... tarafından istinafı üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı ... tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 14/12/2021 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Avukat ... ile temyiz edilen davacı Avukat ... geldiler, davetiye tebliğine rağmen davalı ... gelmedi. Yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ...'ın yerinde bulunmaya temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 20.11.2021 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince duruşmaya gelen ve temyiz edilen davacı vekili için 3.815.00 TL duruşma vekâlet ücretinin ve aşağıda yazılı 11.994,45 TL bakiye onama harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına, 14/12/2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.