"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Davacı, mirasbırakan annesi ...'in 52 parsel sayılı taşınmazını 24.11.2008 tarihinde yeğeni olan davalı ...'a; 151 parsel sayılı taşınmazını 31.03.2011 tarihinde ablasının torunu olan diğer davalı ...'e satış göstermek suretiyle devrettiğini, temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, murisin taşınmaz satmaya ihtiyacı olmadığını, kendisini henüz iki yaşında iken mirasbırakan ve eşinin evlat edindiklerini, mirasbırakan annesi ...'nin aralarında kan bağı bulunmaması nedeniyle taşınmazların tek yasal mirasçısı olan kendisine kalmasını istemediğini ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiş, aşamada davalı ... yönünden davadan feragat etmiştir.
Davalı ..., dava konusu 52 parsel sayılı taşınmazı bedeli karşılığında satın aldığını, mirasbırakanın davacı kızının ev almasına yardım edebilmek için taşınmazını satmak istediğini, söz konusu taşınmaz dava dışı başka taşınmazına komşu olduğundan kendisine satışın teklif edildiğini, satış bedelini elden, nakit olarak ödediğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece; ''.... Somut olayda; 52 ve 151 sayılı parseller dava konusu yapılmış olup, kısa kararda, davanın kabulüne şeklinde hüküm kurulmuş, hangi parsel ya da parseller yönünden davanın kabul edildiği açıkça belirtilmemiş, gerekçeli kararda ise sadece çekişme konusu 52 sayılı parsele yönelik davanın kabul edildiği hükmüne yer verilmek, ancak 151 sayılı parsel yönünden olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurmamak suretiyle, değinilen ilke ve yasa hükümleri gözardı edilerek, kısa karara çelişkili olarak gerekçeli karar yazılması doğru değildir.'' gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davalı ... yönünden feragat nedeniyle davanın reddine, davalı ... yönünden temlikin muvazaalı olduğu gerekçesiyle 52 parsel sayılı taşınmaz bakımından davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ...'un yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 09.11.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.