"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-BEDEL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalı ile bir arkadaşının mirasbırakanı babası ...’ın yaşlılığından faydalanarak kandırmaları sonucunda adına kayıtlı 10355 parsel sayılı taşınmazın satışı ile karşılığında 160.000,00 TL para ve bir dairenin verildiğini, ardından babasının şaibeli bir şekilde öldüğünü, olaya dair ceza soruşturmasının devam ettiğini, temlikin irade bozukluğu nedeniyle geçersiz olduğunu ileri sürerek tapu iptali ve tescil istemiş, yargılama sırasında taşınmazın el değiştirmesi üzerine kayıt maliki davaya dahil edilmiş, tekrar üçüncü kişiye devir üzerine davaya bedel istekli olarak devam edilmiştir.
Davalı ..., davacının babasının kanser tedavisi gördüğünü, artık bahçeli evle ilgilenemediği için kaplıcaya yakın siteden ev almak istediğini, çekişmeli taşınmazın 400.000,00 TL bedel karşılığında satışında anlaştıklarını, satış bedelinin yarısı ile istediği siteden ev aldığını, kalanı da mirasbırakanın ölümünden sonra davacıya verdiğini, ...’nin durumu ağırlaşınca dava dışı ...’in kendisi ile ilgilendiğini; dahili davalı ..., iyi niyetli olduğunu, davacının da aksi yönde bir iddiası olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, iddianın ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine ilişkin verilen karara karşı davacının istinaf başvurusu Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesi tarafından usulden kabul edilerek dahili davalı hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerektiğinden bahisle ilk derece mahkemesi kararı kaldırılmış, mahkemece davalı ... hakkında açılan davanın reddine, taşınmaz yargılama sırasında el değiştirdiğinden dahili davalı hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen karara karşı davacının istinaf başvurusunun esastan reddine, davalının vekalet ücretine ilişkin istinaf başvurusunun kabul edilerek hükmün düzeltilmesine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4,90. TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 15/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.