"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Asıl ve birleştirilen davalarda davacı, mirasbırakan eşi olan ...'in oğlu olan davalı vekil ...aracılığıyla 604 ve 640 parsel sayılı taşınmazlarını davalı kızı ...ye, 524 parsel sayılı taşınmazını davalı kızı ...ya, 6735 ada 5 parsel sayılı taşınmazını ise davalı ...'a satış suretiyle temlik ettiğini, tüm işlemlerin mirastan mal kaçırma amaçlı, bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile tüm mirasçılar adına tescilini, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiştir.
Asıl ve birleştirilen davada davalılar, mirasbırakanın ölmeden önce Mersin 1. Aile Mahkemesinin 2013/749 Esas sayılı dosyası ile davacıya karşı boşanma davası açtığını, murisin ölümü üzerine mirasçılar tarafından anılan davanın takip edildiğini, davacının kusurluluğunun tespiti halinde mirasçı olamayacağının ortaya çıkacağını, temliklerin muvazaalı olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
İlk derece Mahkemesince, kesinleşen boşanma davası ile davacının kusurlu olduğunun tespitine karar verildiği, davacının mirasçılık sıfatının kalmadığı gerekçesiyle asıl ve birleştirilen davaların aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş, davacı vekilinin istinafı üzerine, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, birleştirilen davada vekalet ücretinin yanlış hesaplandığı gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile hüküm ortadan kaldırılarak, asıl ve birleştirilen davaların aktif husumet yokluğu nedeniyle reddi ile vekalet ücreti yönünden hükmün düzeltilmesine karar verilmiştir.
Karar, asıl ve birleştirilen davalarda davacı tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 17.06.2021 Perşembe günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Avukat ... ile temyiz edilen davalılar ... v.d. vekili Avukat...geldiler, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen dahili davalı ... gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; asıl ve birleştirilen davalarda davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 24.11.2020 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edilenler vekili için 3.050.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin ve aşağıda yazılı 14.90. TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 17/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.