"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTAL VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan ...’ın 2316 parsel sayılı taşınmazını davalı oğlu ...’ya, 2897 ve 548 parsel sayılı taşınmazlarını davalı oğlu ...’ye, 1568 parsel sayılı taşınmazını da eşit paylarla yine davalılar ... ve ...’ye satış suretiyle temlik ettiğini, tüm işlemlerin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı, bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini istemişlerdir.
Davalılar, dava konusu 548 ve 1568 parsel sayılı taşınmazları 3. kişilerden satın aldıklarını, mirasbırakan tarafından yapılan bir temlikin bulunmadığını, diğer dava konusu 2897 ve 2316 parsel sayılı taşınmazları ise bedelini ödeyerek muristen satın aldıklarını, muvazaanın bulunmadığını belirtip davanın reddini savunmuşlardır.
İlk derece Mahkemesince, dava konusu 548 ve 1568 parsel sayılı taşınmazlar yönünden mirasbırakanla bir ilgisinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine, 2316 ve 2897 parsel sayılı taşınmazlar yönünden ise temliklerin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, davalılar vekilinin istinafı üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, kabul kapsamına alınan 2316 parsel sayılı taşınmazın bir kısmının yargılama devam ederken kamulaştırıldığı ve ifraz edilerek kamulaştırma harici kalan kısmın yeni 2998 parsel numarası ile davalı ... adına tescil edildiği, yeni oluşan parsel üzerinden iptal-tescil hükmü kurulması gerektiği, ayrıca davacılar yararına fazla vekalet ücretine hükmedildiği gerekçesiyle davalılar vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile hüküm ortadan kaldırılarak, 548 ve 1568 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davanın reddine, 2998 (2316 parselin ifrazından oluşan) ve 2897 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davanın kabulü ile vekalet ücreti yönünden karar düzeltilerek yeniden hüküm kurulmuştur.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 11.797,22 TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 22.03.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.