"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, Almanya'da yaşadığını, davalılardan oğlu olan ...'ın, taşınmazların elektrik, su doğalgaz ve diğer tüm işlemlerini takip edebilmesi amacıyla vekâletname göndermesini istediğini, oğluna güvenerek satış yetkisini de içerir biçimde davalı ...'ı vekil tayin ettiğini, davalı ...'ın vekâlet görevini kötüye kullanarak maliki olduğu 3451 parsel sayılı taşınmazdaki 60/350 payını diğer davalı ve aynı zamanda binayı inşa eden müteahhit olan ...'e temlik ettiğini, davalıların el ve işbirliği içerisinde hareket ettiklerini ileri sürerek, tapu iptal ve tescil isteminde bulunmuştur.
Davalı ..., davaya konu taşınmazdaki payı bedelini ödemek suretiyle satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalı ..., davaya cevap vermediği gibi duruşmaları da takip etmemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, Dairece; “...eksik harcın tamamlattırılması konusunda davacıya yöntemine uygun önel verilmesi gerektiği” gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, davanın kabulüne dair verilen karar, Dairece bu kez “…davacı ...’un hükümden sonra öldüğü hususunun taraf teşkili yönünden değerlendirilmesi, akabinde davacı tarafa tanıklarını bildirmesi için usulüne uygun süre verilmesi, bildirilmesi halinde tanıkların dinlenmesi ve toplanan diğer deliller ile birlikte vekalete ilişkin açıklanan ilkeler çerçevesinde değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği…” gerekçesiyle bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda vekalet görevinin kötüye kullanıldığı vekil ile davalının el ve işbirliği içerisinde hareket ettikleri gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalı ...'ün yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 12.350,10. TL bakiye onama harcının temyiz eden davalı ...'den alınmasına, 27/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.