"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları ...'ın, dava konusu ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazlardaki paylarının tamamını 30.12.2011 tarihinde mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak davalı kardeşi ...'e devrettiğini ileri sürerek, devredilen payların tapu kayıtlarının iptali ile payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişler, dahili dava dilekçesi ile de dava konusu ... parsel sayılı taşınmazın davalı tarafından oğlu ...'a 01.02.2016 tarihinde muvazaalı olarak devredildiğini ileri sürüp 1/4 pay yönünden de pay oranında iptal-tescil istemişlerdir.
Davalı ..., miras payının temliki şeklinde satış yapıldığını, satışların gerçek olduğunu satış bedelini bizzat davacıların murisine ödediğini, mal kaçırma amacı olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Dahili davalı, dava konusu ... parsel sayılı taşınmazı Çiftçi Malları Koruma Kanunu çerçevesinde başka bir taşınmazını satabilmek için bağış olarak devraldığını, tedbir kararı kaldırıldığında taşınmazı diğer davalıya devredeceğini bildirmiştir.
İlk Derece Mahkemesince, ... parsel yönünden vazgeçme nedeniyle davanın reddine, diğer parseller bakımından temliklerin mal kaçırma amacıyla muvazaalı olarak yapıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, davalı ... vekilinin istinaf başvurusu, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince; iptal-tescil kararı verilen pay oranları gösterilmeyerek infaza elverişli olmayacak şekilde karar verildiği gerekçesiyle kabul edilip, İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak, ... parsel yönünden davanın reddine, diğer parseller yönünden davanın kabulüne dair yeniden karar verilmiştir.
Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 21.851,98 TL
bakiye onama harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına, 26/10/2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.