"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 10. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Davacı ..., ... İlçesi ... Köyünde yapılan kadastro sonucunda ... ada ... parsel sayılı 6.424.27 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 1/2 hissesinin davalı ... adına, ... ada ...parsel sayılı 546.62 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle murisi ... adına tespit edildikten sonra tapuda mirasçıları adlarına intikal yaptıklarında 1/3 payın davalı adına tescil edildiğini ancak dava konusu ettiği taşınmazların miras bırakanı ...’ten geldiğini ve murisinin yaptığı paylaşım sonucu kendisine kaldığını ileri sürerek ... ada ... parseldeki davalı İbrahim adına kayıtlı 1/2 pay ile ... ada ...parseldeki davalı adına kayıtlı 1/3 payın iptali ile adına tescilini istemiştir. Yargılama sırasında ıslah talebi ile ... ada ... parsel sayılı taşınmaz için talebini tazminat davasına dönüştürmüştür.
Davalı ..., dava konusu taşınmazların ortak muris ...ten geldiğini kabul ederek ancak murisin yaptığı paylaşım sonucu kendisine kaldığını, ... ada ... parsel sayılı taşınmazdaki hissesini dava tarihinden önce dava dışı ...lara sattığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda dava konusu edilen taşınmazların tarafların ortak miras bırakını ...’e ait olduğu muris sağ iken paylaşıma konu edilmediği gibi muris öldükten sora mirasçıları arasında taksim yapılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf talebi kısmen kabul edilerek ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak ... ada ...parsel sayılı taşınmaz için açılan davanın reddine, ... ada ... parsel sayılı taşınmaz için ıslah dilekçesi ile talep edilen tazminat isteminin kısmen kabulüne 23.333.33 TL’nin ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Dosya incelendi gereği görüşüldü.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 23,40 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 13/10/2021 gününde kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi.