"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Dava tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir.
Kadastro sonucu ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan ... ada ...; ... ada ...; ... ada ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...; ... ada ... ve ... ada ... parsel sayılı muhtelif yüzölçümlü taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edildikten sonra, ... ada ..., ... ve ... ada ... parsel sayılı taşınmazlar satış suretiyle 26.05.2014 tarihinde tapuda kayden davalı ... adına intikal ettirilmiştir.
Davacı ..., çekişmeli taşınmazların evvelinde babaları ...’a ait olmakla beraber murisin terekesinin taksim edilmediği ve çekişmeli taşınmazlar üzerinde miras payına sahip olduğu iddiasıyla tapu iptali ile miras payı oranında adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Davalı ..., ortak muris ...’ın hayattayken çekişmeli taşınmazları kendisine hibe ettiği ve zilyetlik devrinin sağlandığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ..., çekişmeli taşınmazları satın aldığını ve iyi niyetli 3. kişi olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince, çekişmeli taşınmazların kök muris ...'tan intikalen geldiği, muris ...'ın mirasını sağlığında çocukları arasında pay etmediği, murise ait taşınmazların mirasçılara tereke olarak kaldığı ve murisin ölümünden sonra da mirasçıların biraraya gelerek miras taksimi yapmadıkları gerekçesiyle davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, davalı ... ve ... tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince, davalı ...’ın istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1-b/1 maddesi gereğince esastan reddine, davalı ...’ın istinaf başvurusunun kabulüne, davalı ... aleyhine açılan ... ada .., ... ve ... ada ... parsel sayılı taşınmazlara yönelik ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasına ve yeniden hüküm kurularak davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili ve davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.751,92 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalı ...'dan, 23,40 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 08/11/2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.