"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava tapu iptal tescil istemine ilişkindir.
Davacı ... ve müşterekleri, çekişmeli taşınmazın müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak dava açmıştır.
Davalı ..., çekişmeli taşınmazın kök muris tarafından kendisine hibe edildiğini, içerisine ev yaptığını, terekeye ait taşınmaz olmadığını iddia ederek davanın reddini savunmuştur
Kadastro sonucu Almus İlçesi Kolköy Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 101 ada 41 parsel sayılı 1.002,54 metrekare taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir..
İlk Derece Mahkemesince, çekişmeli taşınmazın kök muris Hüseyin Bulut tarafından 1970li yıllarda satın alındığı, davalının o tarihlerde 13-14 yaşlarında olması nedeniyle para verdiğini kanıtlayamadığı, kök murisin hayattayken mal paylaşımı ya da bağış yaptığı davalı tanığının soyut beyanları dışında bir delil bulunmadığı, gerekçesiyle 101 ada 41 parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın kabulüyle, taşınmazın mevcut tapusunun iptaline, tarafların kök murisi Hüseyin Bulut'un veraset ilamındaki payları oranında tapuya kayıt ve tesciline,karar verilmiş, davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince, davalının istinaf başvurusunun 353/1-b-2. maddesi gereğince kaldırılmasına “101 ada 41 parsel sayılı taşınmaza yönelik davanın kabulü ile taşınmaza ait tapu kaydının iptaline, taşınmazın Almus Noterliği'nce düzenlenen 26/08/2015 tarih 1111 sayılı veraset belgesine göre tamamı 7 pay kabul edilerek ;1/7’şer payının davacı ... adına, davacı ... adına, davacı ... adına,davacı ... adına,davacı ... adına,davacı ... adına, davalı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, çekişmeli 101 ada 41 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan ve konumu 14/07/2017 tarihli fen bilirkişi raporunda gösterilen iki katlı ev,ahır ve odunluğun davalı ... tarafından meydana getirildiğinin tapu kütüğünün beyanlar hanesine şerh verilmesine, karar verilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1,284,06 TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 23/11/2021 kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.