"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir.
Davacılar vekili, davacıların murisi olan ...'nin 04/08/2004 tarihinde vefat ettiğini ve geriye mirasçı olarak davacıların kaldığını, tapulama çalışmaları sırasında ortak muristen intikal eden ... Mahallesi ... parsel sayılı taşınmazın usulsüz bir şekilde davalıların murisi ... adına tespit ve tescil edildiğini, tapulama tutanağında 1958 yılında yapmış oldukları harici ve rızai taksim ile ...'nin kendi hissesine isabet eden yerdeki payını 500 lira bedelle kardeşi ...'a satarak alakasını kestiği ile diğer mirasçılar ... ve ...'nın da hisselerini başka yerlerden alarak bu taşınmazı ... adına tescil edildiğinin yer aldığını, iş bu tapulama tutanaklarının ...'ın gerçeğe aykırı bir şekilde pay devri beyanı ile düzenlendiğini, ...'ın dönem itibari ile tapulama faaliyetlerinde bilirkişi olarak çalıştığını, ...'ın bilirkişi olarak yer aldığı dava dışı ... parsel sayılı taşınmazın tapulama tutanağında da davacıların murisi ...'nin mal almasını engellemek için tutanak hazırlanmasını sağladığının görüleceğini bildirerek; ... parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacılar adına payları oranında tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Kadastro sonucu, ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ... parsel sayılı 24.900 metrekare yüzölçümlü taşınmaz ...’ın ceddinden intikalen ve taksimen malı olup 25 yıldır zilyetliğinde iken 1941 yılında dul olarak ölümü ile geriye evlatları ..., ..., ... ve ...’in kaldığı, adı geçen mirasçıların 1958 yılında rızaen ve harici taksimle ...’nin hissesini ...’ e bedeli karşılığında sattığı ve diğer mirasçılar ... ve ...’nın da başka yerlerden yer alarak burası ile ilişiklerini kestikleri belirtilerek ... adına tespit edilmiş, tespit itiraz edilmeksizin 17.11.1970 yılında kesinleşmiştir.
İlk Derece Mahkemesince, dava konusu taşınmaza ait tutanağın kesinleştiği tarih ile dava tarihi arasında 10 yıllık hak düşürücü süre geçtiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, Davacılar vekilinin esasa yönelik, davalılar vekilinin harç, yargılama gideri ve vekalet ücretine yönelik katılma yolu ile istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince, istinaf başvurularının HMK’nın 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.
Karar davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 14,90 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 23/12/2021 gününde kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi.