"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TESCİL
Dava tescil istemine ilişkindir.
Davacı ..., 1966 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında tescil harici bırakılan taşınmaz bölümü hakkında, imar-ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak adlarına tescil istemiyle dava açmıştır.
Davalı Hazine vekili, davanın reddi ile tapulama dışı bırakılan alanın davalı idare adına tescilini talep etmiştir.
Yargılama sırasında ... dava konusu edilen yerin kendisine ait olduğu iddiasıyla davaya katılmıştır.
İlk Derece Mahkemesince, MK 713. maddesinde yer alan şartların davacı lehine gerçekleşmediği gerekçesi ile davanın reddine dair verilen karar, 20. Hukuk Dairesince “taşınmazın öncesinin ne olduğu, imar-ihya yapılmışsa hangi tarihte başlanılıp bitirildiği, kimden kime kaldığı, zilyetliğin ne zaman başlayıp nasıl sürdürüldüğü ve ekonomik amacına uygun olup olmadığı, maddi olaylara dayalı ve ayrıntılı olarak, taşınmaz başında dinlenecek yerel bilirkişiler ile taraf tanıklarından sorulmalı, yerel bilirkişi ve tanık sözlerinin doğruluğu yukarıda belirtilen ve gerçeğin kendisi olan belgelere dayalı olarak düzenlenecek bilirkişi kurulu raporuyla denetlenmeli, fen bilirkişiye memleket koordinat noktalarını içeren infaza elverişli kroki düzenlettirilmeli ve sadece (A) bölümün fotoğrafları çekilerek dosyaya konulmalıdır.” gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde taşınmaz hakkında tutanak düzenlendiğinden bahisle görevsizlik kararı verilerek Kadastro Mahkemesine gönderilmiş, Kadastro Mahkemesi tarafından da tescil harici olan bölümler yönünden tefrik kararı verildikten sonra merci tayini sonucunda Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğuna karar verilerek iş bu esasa kaydedilmiştir.
Mahkemece makul sürede dava açılmadığı gerekçesiyle müdahil ...’in davasının reddine, davacı ...'in davasının ise karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir.
Karar, davalı Hazine vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği görüşüldü.
Somut olayda davalı Hazine vekili 23.02.2016 havale tarihli beyan dilekçesinde MK 713/6. maddesi gereğince dava konusu taşınmazın Hazine adına tescilini istediği ve davanın reddine karar verildiği halde, davalı Hazinenin tescil talebi yönünden de olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiştir.
Hal böyle olunca; Mahkemece, davalı Hazine’nin tescil talebi yönünde bir değerlendirme yapılarak sonucuna göre karar verilmeli, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23.11.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.