"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TESCİL
Taraflar arasında görülen dava tescil istemine ilişkindir.
Davacı ... kadastro sırasında taşlık ve köy boşluğu vasfıyla tescil harici bırakılan çekişmeli taşınmazlar yönünden imar ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Hazine vekili iktisap koşulları oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddini savunmuş, ayrıca çekişmeli taşınmazların Hazine adına tescilini talep etmiştir.
Davalı ... Belediyesi vekili, dava konusu taşınmazın zilyetlikle iktisap edilebilecek yerlerden olup olmadığının belirlenmesi, ayrıca davacı yararına mülk edinme koşulları oluşmadığından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İlk Derece Mahkemesince çekişmeli taşınmazlar üzerinde davacı yararına tapusuz taşınmazın tesciline ilişkin şartların oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine ilişkin olarak verilen kararın davacı vekili ile davalı Hazine vekili tarafından istinafı üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi tarafından nispi harcın tamamlatılması gereğine değinilerek karar kaldırılmış, yeniden karar verilmek üzere dava dosyası mahkemesine gönderilmiş, mahkemece kaldırma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiş, verilen karara karşı davacı vekili ile davalı Hazine vekili tarafından istinaf talebinde bulunulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi tarafından davacı vekilinin istinaf talebinin reddine, davalı Hazine vekilinin istinaf talebinin kısmen kabulü ile, yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, Hazine’nin karşı tescil isteminin kabulü ile teknik bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 13.995,94 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili ile davalı ... Belediyesi vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 23,40 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan, 14,90 TL bakiye onama harcının temyiz eden davalı ...'ndan alınmasına, 15/12/2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.