"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen tapu iptali ve tescil davasında yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne ilişkin verilen karar, süresi içinde davalı Hazine tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacılar dava dilekçesinde özetle; Sivas ili, Yıldızeli ilçesi, Banaz köyünde bulunan 148 ada 6 parsel numaralı taşınmazın tapu kadastro çalışmaları sırasında davalı adına tescil edildiğini, bu taşınmazın yan tarafında kendilerine ait 148 ada 2 parsel sayılı taşınmazın bulunduğunu, bu parselin bir bölümü davalı parseli ile birleştirilerek davalı Hazine adına kayıt ve tescil edildiğini ileri sürerek keşifte ölçülecek miktar itibari ile davalı parselinden bu kısmın iptali ile 148 ada 2 nolu parsel ile birleştirilerek adlarına kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmişlerdir.
II.CEVAP
Davalı Hazine temsilcisi duruşma beyanında, davanın reddini savunmuştur.
III. MAHKEME KARARI
Yıldızeli Asliye Hukuk Mahkemesinin 17.06.2016 tarihli ve 2016/576-589 Esas, Karar sayılı kararıyla; dinlenen mahalli bilirkişi beyanları ve fen bilirkişisinin raporuna göre dava konusu taşınmazın miktarının hatalı hesaplandığı ve dayanılan 20.07.1989 tarihli 12 sıra numaralı tapunun davacının dava ettiği bölümü kapsamadığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile çekişmeli 148 ada 6 parsel sayılı 499,75 m²lik taşınmazın fen bilirkişisi ... ...'ın 15/06/2016 tarihli raporunda (C) harfiyle gösterilen 102,02 m²'lik kısmının davalı adına olan tapu kaydının iptali ile, davacıların Yıldızeli Noterliğinin 28/04/2013 tarihli ve 1083 yevmiyeli numaralı veraset ilamındaki hisseleri oranında davacılar adına aynı adaya son parsel numarası verilmek suretiyle tapuya tesciline karar verilmiştir.
IV. TEMYİZ
1.Temyiz Yoluna Başvuranlar
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Hazine temsilcisi temyiz isteminde bulunmuştur.
2. Temyiz nedenleri
Davalı Hazine temsilcisi temyiz dilekçesinde özetle, hava fotoğrafı incelemesi ve belgesiz araştırması yapılmadan eksik araştırmayla karar verildiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.
3. Gerekçe
3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava, yörede yapılan kadastro sırasında tapu kaydı nedeniyle davalı Hazine adına tespit ve tescil edilen taşınmazın kayıt kapsamında kalmadığı iddia edilen bölümünün kaydının iptali ile davacılar adına tescili istemine ilişkindir.
3.2. İlgili Hukuk
Bilindiği üzere, harita ve krokisi bulunan tapu kayıtlarına Medeni Kanun'un 719, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 20. maddesi uyarınca kapsam belirleneceği kuşkusuzdur. Ancak böyle bir harita ve kroki yoksa veya uygulanabilir nitelik taşımıyorsa öncelikle tapu kaydının ilk tesisinden itibaren tüm gittileri ile birlikte Tapu Müdürlüğünden istenilmesi, gitti kayıtlarının yüzölçümlerinde veya sınırlarında bir değişiklik varsa dayandığı belgelerin incelenip, doğru ve yasal bir nedenin bulunup bulunmadığının araştırılması, doğru esasa dayanmıyorsa, ilk tesisindeki sınırlara itibar edilmesi, ayrıca uygulamada yararlanmak üzere varsa komşu taşınmaz kayıtlarının getirtilmesi, böylece yanların dayandığı, usulüne uygun olarak çıkarılmış tüm belgeler toplandıktan, dosya her yönüyle keşfe hazır hale geldikten sonra yöreyi iyi bilen yaşlı ve yansız yerel bilirkişi veya bilirkişiler aracılığı ile uygulama yapılması, kayıtlardaki her sınır yerel bilirkişi veya bilirkişilerden sorulup arazi üzerinde tespit edilmesi; gerektiğinde sınırlar hakkında açıklayıcı doyurucu bilgiler alınması, bilinmeyen sınırlar yönünden taraflara tanık dinletme olanağının sağlanması, komşu taşınmaz kayıtları da aynı şekilde uygulanarak yerel bilirkişi ve tanık sözlerinin denetlenmesi gerekir. Öte yandan sınırlar değişebilir nitelikte ise veya tam olarak kapanmayıp açık yönler kalıyorsa, kayda değişmez sınırlarla bağlantı kesilmemek suretiyle miktarına göre kapsam belirlenmesi, ayrıca tapu fen memuru veya mühendisi sıfat ve yeteneğini taşıyan uzman bilirkişi veya bilirkişilerden keşifte saptanan bilgi ve bulgulara uygun ve uygulamayı tam olarak yansıtan, infaza elverişli rapor ve kroki alınması zorunludur.
3.3. Değerlendirme
3.3.1. Çekişmeli 148 ada 6 parselde kayıtlı taşınmaz cami ve arsası vasfıyla 20.07.1989 tarih 12 sıra nolu tapu kaydı ile davalı Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir.
3.3.2. Davacı taraf, murislerine ait 148 ada 2 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün çelişmeli 148 ada 6 parsel sayılı taşınmazın kapsamında kaldığı iddiasına dayalı olarak tapu kaydının iptali ile murislerinin veraset ilamındaki hisseleri oranında tescil isteğinde bulunmuştur.
3.3.3. Somut olayda; Mahkemece yukarıda belirtilen ilkeler ve olgular doğrultusunda tarafların dayandıkları delillerin tam olarak toplandığı ve değerlendirildiği, yapılan araştırma ve incelemenin hüküm vermeye elverişli olduğu söylenemez. Şöyle ki; dava konusu taşınmaza revizyon gören 20.07.1989 tarih 12 sıra nolu tapu kaydı tüm tedavülleriyle birlikte dosya arasına alındıktan sonra tapu kaydı yöntemine uygun şekilde dava konusu taşınmaza uygulanmamıştır. Bu şekilde eksik araştırmayla hüküm kurulması hatalıdır.
3.3.4. Hal böyle olunca, doğru sonuca ulaşılabilmesi için öncelikle, çekişmeli taşınmazın tespite esas dayanak tapusu olan 20.07.1989 tarih 12 sıra numaralı tapu kayıtları tesisinden itibaren tüm tedavülleri ve varsa haritaları ile getirtilip dosya ikmal edildikten sonra mahallinde, yaşlı, tarafsız, ve yöreyi iyi bilen şahıslar arasından seçilecek üç kişilik yerel bilirkişi kurulu, taraf tanıkları ve teknik bilirkişi aracılığıyla yeniden keşif yapılmalıdır. Keşif sırasında revizyon gören tapu kaydının ihdasından itibaren tüm tedavülleriyle birlikte okunup hudutlar mahalli bilirkişilere zeminde tek tek göstertilmeli, bilirkişilerin gösteremediği hudutların tespiti için taraflara tanık dinletme imkanı sağlanmalı, teknik bilirkişiye yerel bilirkişi ve tanıkların gösterdiği hudutlar haritasında işaret ettirilmeli, dinlenecek yerel bilirkişi ve tanıklardan davaya konu edilen taşınmazın kim ya da kimler tarafından ne şekilde kullanıldığı, hususunda maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanaklarıyla denetlenmeli, hükme esas alınan fen raporunda tapu kaydının krokisinin uygulandığı belirtildiğine göre tapu kaydının krokisi dosya arasına alınarak fen raporunda çakıştırılarak gösterilmeli, bilirkişi sözlerini denetlemeye imkan verecek şekilde ayrıntılı, gerekçeli rapor alınmalı bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir.
V. SONUÇ
Açıklanan nedenlerle; Davalı Hazine’nin temyiz itirazı yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.