"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Kadastro sonucunda İzmir/ Merkez/ Atıfbey Mahallesi çalışma alanında bulunan 119 ada 42 parsel sayılı 6.435,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı uyarınca ... ve müşterekleri adına tarla vasfıyla tespit ve tescil edilmiş, taşınmazın beyanlar hanesine “2393 metrekare fazlalık 31.01.1955 tarih, 121 nolu yazı ile defterdarlık makamına bildirilmiştir” şerhi verilmiş, bilahare satış işlemi sebebiyle taşınmazın ¼ payı davalılar murisi ... ve müşterekleri adına, taşınmazın kalan ¾ payı ise satış ve istimlak sebebiyle Hazine adına tescil edilmiştir.
Davacı Hazine, taşınmazda 2.393,00 metrekare Hazine fazlalığı bulunduğunu ileri sürerek, bu fazlalığın paya dönüştürülerek Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Davalılar ise cevaben, dava konusu taşınmazın ¼ payının murisleri adına kayıtlı olduğunu, davacının davasında haksız olduğunu beyan ederek, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu 119 ada 42 parsel sayılı taşınmazın, davalılar murisi ... ..., ... ve ... ... adına kayıtlı 1/4 payının, 59825/643500 payına ilişkin tapu kaydının iptali ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, 1/4 paydan kalan 101050/643500 payın ipkasına karar verilmiştir.
Hükmün, davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesinin 16. Hukuk Dairesince istinaf isteminin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353/(1)-b/1. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 15/11/2021 Pazartesi günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar ... vekili Avukat ... ile temyiz edilen davalı Hazine vekili Avukat ... geldiler davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen diğer davalılar gelmediler. Yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Dosya incelenerek gereği görüşüldü:
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 24.11.2020 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 3.050.00 TL duruşma vekâlet ücretinin ve aşağıda yazılı 4,90 -TL bakiye onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 15/11/2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.