"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki tapusuz taşınmazın tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne ilişkin verilen ve temyiz incelemesinden geçerek kesinleşen karardan sonra davacı vekilinin tashih başvurusu üzerine talebin kabulüne ilişkin verilen 22.10.2020 tarihli ek karar davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili, hudutlarını dava dilekçesinde belirttiği yaklaşık 840,00 metrekare yüzölçümlü taşınmazı davacının 2007 tarihinde.... isimli kişiden satın aldığını, taşınmaz üzerindeki zilyetliğin imar ihya suretiyle 40 yılı aşkın zamandır devam ettiğini ileri sürerek taşınmazın davacı adına tescilini talep etmiştir.
II.CEVAP
Davalılar davanın reddini savunmuştur.
III. MAHKEME KARARI
Manavgat 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 25.05.2016 tarihli ve 2014/421 E., 2016/313 K. sayılı kararıyla; davacı lehine zilyetlikle kazanma koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulü ile fen bilirkişi rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen 638,31 metrekarelik yerin davacı adına tesciline karar verilmiştir.
IV. TEMYİZ
1.Temyiz Yoluna Başvuranlar
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Hazine vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
2. Düzeltilerek Onama Kararı
Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 13.12.2019 tarihli ve 2016/14290 Esas, 2019/8087 Karar sayılı kararı ile “Davalı Hazine vekilinin sair temyiz itirazları yerinde olmadığı, ancak verilen hükümde taşınmazın niteliğinin de gösterilmesi gerektiği halde gösterilmediği gerekçesiyle hüküm fıkrasının 1. bendinin 2. satırında yazılı "davacı adına" sözcüklerinden sonra gelmek üzere “1 adet 2 katlı ev ve bahçe niteliğiyle” sözcüklerinin eklenmesine ve hükmün düzeltilmiş bu şekliyle onanmasına karar verilmiştir.
3. Tashih Talebi
Davacı tashih dilekçesinde; esas raporda dava konusu tescili istenen taşınmazın alanı "658,31 m²" olarak belirlendiği halde, gerekçeli kararda fen bilirkişi rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen "638,31 m²" olarak hüküm kurulduğunu, söz konusu maddi hata sebebiyle dava konusu taşınmazın tescilini yaptıramadığını ileri sürerek maddi hatanın düzeltilmesini talep etmiştir.
4. Tashih Kararı
Mahkemenin 22.10.2020 tarihli ve 2014/421 E., 2016/313 K. sayılı ek kararıyla, fen bilirkişisinin raporunda A harfi ile gösterilen yerin "658,31" metrekare olduğu, mahkemece "638,31 m²" olarak yazılmasının maddi hatadan kaynaklandığı gerekçesiyle hükmün 1. fıkrasındaki "638,31 m²" ibaresinin "658,31 m²" olarak düzeltilmesine karar verilmiştir.
5. Temyiz Nedenleri
Davalı Hazine vekili ek kararının temyizi dilekçesinde, hüküm fıkrasında taraflara tanınan hakların ve yüklenen borçların tavzih yolu ile genişletilemeyeceğini ileri sürerek ek kararın bozulmasını talep etmiştir.
6. Gerekçe
6.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, tapusuz taşınmazın tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne ilişkin temyiz incelemesinden geçerek kesinleşen kararın tashihi istemine ilişkindir.
6.2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun hükmün tashihi 304.maddesinde “(1) Hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hatalar, mahkemece resen veya taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebilir. Hüküm tebliğ edilmişse hâkim, tarafları dinlemeden hatayı düzeltemez. Davet üzerine taraflar gelmezse, dosya üzerinde inceleme yapılarak karar verilebilir. (2) Tashih kararı verildiği takdirde, düzeltilen hususlarla ilgili karar, mahkemede bulunan nüshalar ile verilmiş olan suretlerin altına veya bunlara eklenecek ayrı bir kâğıda yazılır, imzalanır ve mühürlenir.” düzenlemesi yer almaktadır.
6.3. Değerlendirme
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinin yerinde olmasına göre (IV/4) nolu paragrafta yer verilen gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
V.SONUÇ: Açıklanan nedenlerle; davalı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun ek kararın HMK'nın Geçici 3. maddesi yollamasıyla HUMK'un 438. maddesi uyarınca ONANMASINA, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun değişik 13. maddesinin j. bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21/11/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.