"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
HÜKÜM/KARAR : Kabul
Taraflar arasındaki davadan dolayı Demirköy Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 20/04/2021 tarihli ve 2020/30 Esas 2021/40 Karar sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar ... ve ... tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.
1- 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (I) sayılı tarifenin yargı harçları başlığını taşıyan bölümünün karar ve ilam harcı başlıklı III. kısmının 1. fıkrasında, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı; 2-a fıkrasında ise, 1. fıkra dışında kalan davalarla, taraf teşkiline imkan bulunmayan davalarda verilen esas hakkındaki kararlar ve davanın reddi kararlarında maktu karar ve ilam harcı; IV. kısmında da, temyiz başvuru harcı alınacağı hükme bağlanmıştır.
Öte yandan, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK'nın) geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (HUMK'un) 434. maddesinde, temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödenmesi gerektiği belirtilmiş; harcın tamamının ödenmemesi halinde yapılacak işlemin usul ve esasları gösterilmiş; 10.05.1965 tarihli ve 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararıyla da, peşin ödenmesi gerekli temyiz harcının, hüküm altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri olacağı kabul edilmiştir.
Somut olayda, Mahkemece 3.733,14 TL karar ve ilâm harcına hükmedilse de, davacı yönünden kabul kapsamına alınan 500,00 m2 ‘nin arsa değeri 12.496,00 TL olup, bu bedel göz önüne alındığında kabul edilen arsa ve üzerindeki binanın toplam değeri 49.346 TL olup, bu değer üzerinden alınması gereken karar ve ilâm harcının 3.370,82 TL olduğu açıktır. Mahkemece davanın kabulüne ilişkin kararı temyiz eden davalılar ... ve ...’den temyiz karar harcı (nispi) alınması gerekirken maktu harç alınarak dosyanın temyiz incelemesine gönderildiği anlaşılmıştır.
Bu durumda hükmü temyiz eden davalılar ... ve ...’e, 3.370,82 TL üzerinden alınması gereken noksan 842,70 TL temyiz harcını yatırması yönünde 1086 sayılı HUMK'un 434. maddesi gereğince usulüne uygun olarak muhtıra tebliğ edilerek tebligat parçasının evrak arasına alınması ve sonucuna göre işlem yapılması,
2- Mahkemenin gerekçeli kararının davalılardan ...’a tebliğ edilmediği anlaşılmakla, gerekçeli kararın davalı ...’a usulüne uygun tebliğ edilmesi, tebligat evrakının dosyasına eklenmesi, yasal temyiz süresinin beklenilmesi ve kararın temyiz edilmesi halinde bu dilekçenin de eklenmesi,
Bu itibarla sözü geçen eksiklikler giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye yeniden gönderilmesi gerekir.
KARAR
Açıklanan sebeple;
Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren İlk Derece Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,
25/01/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.