"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 10. HUKUK DAİRESİ
DAVACILAR : ... V.D.
İLK DERECE
MAHKEMESİ : GÖLPAZARI ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın reddine ilişkin kararın istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü;
I. DAVA
Davacılar vekili dava dilekçesinde; .... ilçesi; ..... köyünde bulunan .... ada 72 parsel sayılı taşınmazın davacılara ait olduğunu, davacıların babasının 1990'lı yıllarda başka bir taşınmaz ile takas etmek sureti ile satın aldığını, kadastro tespiti sırasında söz konusu taşınmazın yüz ölçümünün eksik tespit edildiğini, taşınmazın bir kısmının bitişikte bulunan 105 ada 82 parsel sayılı taşınmaz içerisinde bırakıldığını belirterek, bu bölümün tapu kaydının iptali ile davacılar adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın zamanaşımına uğradığını belirterek, reddini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
Gölpazarı Asliye Hukuk Mahkemesinin 31/10/2019 tarihli ve 2019/19 E., 2019/64 K. sayılı kararıyla; dava konusu taşınmazların kadastro tespitinin kesinleştiği 09/04/1999 tarihinden dava tarihine kadar 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçmiş olması nedeniyle, davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
1. İstinaf Yoluna Başvuranlar
Gölpazarı Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
2. İstinaf Nedenleri
Davacılar vekili istinaf dilekçesinde; hak düşürücü sürenin uygulanamayacağını, 10 yıllık sürenin davacıların murisinin ölüm tarihinden itibaren uygulanması gerektiğini, mirasbırakanlarının kadastro tespitinden sonra öldüğünü, Mahkemenin eksik inceleme neticesinde karar verdiğini belirterek, kararın kaldırılmasını, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
3. Gerekçe ve Sonuç
Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesinin 10/11/2020 tarihli ve 2020/276 E., 2020/1273 K. sayılı kararıyla; davanın, kadastro öncesi nedenlere dayalı tapu iptali ve tescil davası olduğu, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3. maddesinde belirtilen 10 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığı, bu nedenle Mahkemenin davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine ilişkin kararının ve gerekçesinin usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
1. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
2. Temyiz Nedenleri
Davacılar vekili temyiz dilekçesinde; istinaf dilekçesindeki beyanlarını tekrar ile kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
3. Gerekçe
3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
3.2. İlgili Hukuk
3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3. maddesi “Bu tutanaklarda belirtilen haklara, sınırlandırma ve tespitlere ait tutanakların kesinleştiği tarihten itibaren on yıl geçtikten sonra, kadastrodan önceki hukuki sebeplere dayanarak itiraz olunamaz ve dava açılamaz. ” hükmünü içermektedir.
3.3. Değerlendirme
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinin yerinde bulunmasına göre, (IV/3) numaralı paragrafta yer verilen Bölge Adliye Mahkemesi kararında isabetsizlik bulunmamaktadır.
VI. SONUÇ:
Açıklanan nedenlerle; davacılar vekilinin yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi kararının HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, aşağıda dökümü yapılan 26,30 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 19/12/2022 tarihinde kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.