"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ
İLK DERECE MAHKEMESİ : TÜRKOĞLU ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın reddine ilişkin kararın istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü;
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; Kahramanmaraş ili ..... ilçesinde bulunan 14 ada 2 parsel sayılı taşınmazın davacının eşine ait olduğu 20 sene kullanıp, ölümü üzerine taşınmazın davacıya kaldığını ve davacının kullanmaya devam ettiğini, taşınmazın yeni ada parsel numarasının 350 ada 2 parsel olduğunun tespit edildiğini belirterek, taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tescilini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalılar davanın reddini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
Türkoğlu Asliye Hukuk Mahkemesinin 13/10/2020 tarihli ve 2017/158 E., 2020/541 K. sayılı kararıyla; dava konusu 350 ada 2 parsel sayılı taşınmazın geldisinin 204 parsel olduğu, bu taşınmazın da 1959 tarihli kadastro çalışmasında tapu kaydına dayalı olarak Hazine adına tespit edildiği, askı süresinde dava açıldığı, Mahkeme kararının 1985 tarihinde kesinleştiği, 3402 sayılı Yasa'nın 12/3.maddesine göre davanın 10 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığı belirtilerek, hak düşürücü süre nedeni ile davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
1. İstinaf Yoluna Başvuranlar
Türkoğlu Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda belirtilen karara karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
2.İstinaf Nedenleri
Davacı vekili istinaf dilekçesinde; kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacının taşınmazı tapu kaydına güvenerek bugüne kadar kullandığını, tapunun olması nedeni ile daha sonra oluşturulan tapuya karşı süreye bağlı olmaksızın her zaman dava açılabileceğini, kadastro çalışmasının da 2008 yılında yapıldığını, açıklanan ve re'sen ele alınacak nedenlerle Mahkeme kararının kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
3. Gerekçe ve Sonuç
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesinin 05/03/2021 tarihli ve 2021/234 E., 2021/271 K. sayılı kararıyla; istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
1.Temyiz Yoluna Başvuranlar
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
2. Temyiz Nedenleri
Davacı vekili temyiz dilekçesinde; istinaf dilekçesindeki beyanlarını tekrar ile kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
3. Gerekçe
3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
3.2. İlgili Hukuk
3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3. maddesi “Bu tutanaklarda belirtilen haklara, sınırlandırma ve tespitlere ait tutanakların kesinleştiği tarihten itibaren on yıl geçtikten sonra, kadastrodan önceki hukuki sebeplere dayanarak itiraz olunamaz ve dava açılamaz.” hükmünü içermektedir.
3.3. Değerlendirme
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinin yerinde bulunmasına göre, (IV.3) numaralı paragrafta yer verilen Bölge Adliye Mahkemesi kararında isabetsizlik bulunmamaktadır.
VI. SONUÇ:
Açıklanan nedenlerle; davacı vekilinin yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi kararının HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, aşağıda dökümü yapılan 21,40 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 19/12/2022 tarihinde kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.