"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Iğdır 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki mülkiyetin tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede;
1-Mahkemece,18.04.2000 tarihli Tapu Müdürlüğüne yazılan müzekkere ile davacıya ait aynı köy çalışma alanı içerisinde senetsizden taşınmaz kaydı olup olmadığı sorulduğu, müzekkere cevabının ise dosya içerisinde olmadığının anlaşılmasına göre; davacı ile davacının murisi adına dava konusu taşınmaz bölümlerinin bulunduğu çalışma alanında kadastro sırasında belgesiz zilyetlik nedeniyle tespit edilen taşınmaz bulunup bulunmadığının, Hukuk Mahkemeleri Yazı İşleri Müdürlüğü ile Kadastro ve Tapu Müdürlüklerinden sorularak, mevcut ise adı geçen kişiler adına tespit edilen miktarı gösterir senetsiz defterinin onaylı örneği de eklenerek, toplam miktarın açıkça bildirilmesi ve bu taşınmazlara ait kadastro tutanak örneklerinin (kadastro tespitinin kesinleşip kesinleşmediğini de gösterir şekilde) getirtilerek dosya arasına alınması,
2-12.12.2017 tarihli fen bilirkişisi raporunda, Hazine adına kayıtlı 109 ada 114 ve 109 ada 190 parsel sayılı taşınmazların 109 ada 231 parsel sayılı taşınmazın uzantısı olduğu belirlenmesine göre; Iğdır ili, Karakuyu köyünde kain 109 ada 231 parsel sayılı taşınmazın kadasto sırasında revizyon görüp görmediği varsa revizyon gördüğü parsellere ait tespitlerin kesinleşip kesinleşmediğinin sorulması, ilgili parsellere ait onaylı tutanak örneklerinin istenilmesi ve taşınmazın tapu kayıtlarının (ilk oluşumundan itibaren tapu kütük sayfaları ile birlikte) onaylı örneklerinin Tapu Müdürlüğünden getirtilerek dosya arasına alınması,
3- Mahkemece dosyanın hukuki ve fiili irtibat bulunduğu gerekçesiyle birçok kez birleşip tefrik edildiği görülmüş ve dosyada geçen yargılama safahatına ilişkin bilgi, belge, tutanak vs. onaylı örneğinin dosya içinde bulunmadığının anlaşılmasına göre; dava konusu dosya ile ilgili tüm beyan dilekçeleri, tüm duruşma zabıtlarının sistemde taranması ve onaylı bir suretinin dosya arasına alınması ve bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Dairemize gönderilmesi gerekir.
KARAR
Açıklanan sebeple;
Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,
27.03.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.