"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, BEDEL VEYA TENKİS
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan ...'ın kız çocuklarından mal kaçırmak amacıyla, muvazaalı olarak maliki olduğu ..., ..., ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazları satış ve hibe yoluyla davalıya devrettiğini ileri sürüp, ..., ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazların üçüncü kişilere devredilmiş olması nedeniyle bu parseller yönünden miras hissesi oranında bedel, ... parsel sayılı taşınmaz yönünden miras hissesi oranında tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis istemişlerdir.
Davalı, tenkis davasının hak düşürücü süre içinde açılmadığını, mirasbırakanla tapuda işlem yapmadığını, tapusuz taşınmazlar menkul hükmünde olduğu için taşınmazın devrinin zilyetliğin devri şeklinde mümkün olduğunu, tapusuz taşınmazların devrinde muris muvazaası hukuki nedenine dayanılamayacağını, yapılan işlemlerin gerçek olduğunu, murisin mirasçılardan mal kaçırma gibi bir düşüncesinin olmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
İlk derece Mahkemesince, ..., ... ve ... numaralı parsellerin kadastro tespitinden önce 3. kişiler tarafından davalıya devredildiği ve davalı adına senetsizden tespit edildiği, murisle ilgilerinin ispatlanamadığı, ... ve ... numaralı parsellerinde tapusuzken muris tarafından davalıya hibe edilmiş olmaları nedeniyle davalı adına tespit gördükleri, bu nedenle 01.04.1974 tarihli 1/2 sayılı İBK'nın uygulanamayacağı, hak düşürücü sürede açılmadığı için tenkis talebinin de dinlenemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; davacının istinaf başvurusu, ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince aynı gerekçelerle esastan reddedilmiştir.
Karar davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4,90-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 14/10/2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.