"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS
Taraflar arasında birleştirilerek görülen tapu iptali ve tescil- tenkis davası sonunda, yerel mahkemece asıl ve birleştirilen davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar asıl ve birleştirilen davada davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Asıl ve birleştirilen dava, ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa tenkis isteğine ilişkindir.
Asıl ve birleştirilen davada davacılar, mirasbırakan babaları ...’ın ... (yeni ...), ... (yeni ...) ... ve ... (yeni ...) parsel sayılı taşınmazlarını davalılara satış suretiyle temlik ettiğini, işlemin mirasçılardan mal kaçırmak amaçlı, bedelsiz ve muvazaalı olduğunu, ayrıca temlik tarihi itibariyle mirasbırakanın hukuki işlem ehliyetine haiz olmadığını ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile mirasbırakan adına tesciline, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemişler, yargılama sırasında davacı ...’in ölümü ile mirasçıları davaya devam etmiştir.
Asıl ve birleştirilen davada davalılar, temliklerin bedeli karşılığında yapıldığını, mirasbırakanın temlik tarihi itibariyle hukuki işlem ehliyetini haiz olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Temlik tarihi itibariyle mirasbırakanın hukuki işlem ehliyetini haiz olmadığı gibi, davalılara yapılan önceki temliklerin de muvazaalı olduğu gerekçeleriyle asıl ve birleştirilen davanın kabulüne ilişkin verilen karar davalıların temyizi üzerine Dairece "... asıl ve birleştirilen davaların kabulünde isabetsizlik olmadığı, ancak dava konusu taşınmazlardan ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazların toplulaştırma işlemine tabi tutulduğu halde; toplulaştırma sonucu oluşan parsel kayıtları getirtilmeyerek infazda sorun çıkaracak şekilde kaydı kapatılan parseller yönünden iptal tescil hükmü kurulmuş olması doğru değildir" gerekçesiyle bozulmuş; bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda asıl ve birleştirilen davanın kabulüne karar verilmiş, davalıların temyizi üzerine ise karar Dairece onanmış olup davalılar vekilinin karar düzeltme isteği üzerine “...Bu durumda, mahkemece yapılması gereken iş, mirasbırakan tarafından temlik edilen ... parsel sayılı taşınmazın miktarının oluşan üç adet taşınmaza oranlanması ile bulunacak miktar üzerinden iptal-tescile karar verilmesi gerekirken davalı tarafından 3. kişilerden temlik alınan ve toplulaştırma işlemi neticesinde davalı adına olan kayıtların tamamının iptaline karar verilmesi doğru değildir. Öte yandan, davalılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmadığına göre alınacak karar ilam harcının ayrı ayrı hesaplanması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi de isabetsizdir...” gerekçesiyle bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde mahkemece asıl ve birleştirilen davanın kabulüne karar verilmiş, bu kez Dairece; “..., çekişme konusu ... parsel dışındaki taşınmazlar yönünden davanın kabulü ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru ise de dava konusu ... parsel sayılı 3.600m2 miktarlı tarla nitelikli taşınmazda toplulaştırma işlemi neticesinde ... ada ... sayılı 17.029,38 m2 miktarlı tarlanın 1382/17029 payı, ... ada ... parsel sayılı 9.006,38 m2 miktarlı tarlanın tamamı ve ... ada ... parsel sayılı 22.651,61 m2 miktarlı tarlanın tamamının davalı ... adına tescil edildiği, oluşan parsellerden her birine eski ... parselden hangi miktarda pay gittiği usulüne göre alınmış bilirkişi raporu ile belirlenmeden ve tespit için gerekli toplulaştırma evrakları mercinden getirilmeden taşınmazlarda m2 yönünden iptal tescile karar verilmesi doğru değildir. ...öncelikle toplulaştırma evraklarının dosya arasına alınması, 419 parselden toplulaştırma sonrası oluşan parsellere hangi oranda gittiğinin tereddüte yer bırakmayacak şekilde bilirkişi marifetiyle belirlenmesi, tespit edilen paylardan davacıların veraset ilamındaki miras payları oranında iptali ile payları oranında adlarına tescile karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ve yanılgılı değerlendirmeyle m2 üzerinden iptal-tescil kararı verilmesi isabetsizdir.” gerekçesiyle bozulmuş, hükmüne uyulan bozma ilamı uyarınca işlem yapılarak asıl ve birleştirilen davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçede, delillerin takdirinde ve özellikle hükmüne uyulan bozma ilamı gözetilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Asıl ve birleştirilen davada davalılar vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde olmadığından reddine.
Somut olayda, dosyada yer alan dağıtım cetvellerinden ... parsel sayılı taşınmazın topluluştırma sonrası gittiği parsellere ilişkin olarak düzenlenen 14.04.2020 tarihli bilirkişi raporunda belirtilen pay hesaplamalarının doğru olduğu, nitekim mahkemece de gerekçekli kararda 14.04.2020 tarihli bilirkişi raporuna itibar edildiğinin belirtildiği anlaşılmakla; mahkemece itibar edildiği belirtilen rapora uyumlu karar verilmemesi, davacılardan ...’in 02.03.2019 tarihinde ölmesine ve mirasçılarının davayı takip etmesine rağmen hüküm kurulurken bu duruma dikkat edilmemesi, davalılardan ...’in de mirasçı olmasına rağmen hüküm kurulurken anılan davalıya isabet eden payın uhdesinde bırakılması yerine onu da kapsar şekilde tescil hükmü kurulması doğru değildir.
Ne var ki, bu hususlar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; hükmün asıl davaya ilişkin 1. bendinin hükümden çıkarılarak yerine hükme 1. bent olarak “1-... ili ... ilçesi ... köyünde bulunan davalı ... adına kayıtlı yeni ... ada ... parsel (eski ...), davalı ... adına kayıtlı yeni 159 ada ... parsel (eski ...) sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptaline, kök mirasbırakan ...’a ait 17.02.2010 tarih, 2010/232 Esas ve 2010/210 Karar sayılı veraset ilamı ile davacı mirasçı ...’a ait 08.03.2019 tarih, 2019/393Esas ve 2019/335 Karar sayılı veraset ilamı esas alınarak kök mirasbırakan ... mirasçıları adına tesciline, ... ili ... ilçesi ... köyünde bulunan davalı ... adına kayıtlı eski ... parselin toplulaştırılması sonucu oluşan yeni ... ada ... parseldeki 1155/17029 payın, yeni ... ada ... parseldeki 1/9006 payın ve yeni ... ada ... parseldeki 2511/22652 payın tapu kayıtlarının iptali ile kök mirasbırakan ...’a ait 17.02.2010 tarih, 2010/232 Esas ve 2010/210 Karar sayılı veraset ilamı ile davacı mirasçı ...’a ait 08.03.2019 tarih, 2019/393Esas ve 2019/335 Karar sayılı veraset ilamı esas alınarak davalı ... dışındaki kök mirasbırakan ... mirasçıları adına tesciline, davalı ... payının uhdesinde bırakılmasına” cümlesinin yazılmasına, hükmün birleştirilen davaya ilişkin 1. bendinin hükümden çıkarılarak yerine hükme 1. bent olarak “1-... ili ... ilçesi ... köyünde bulunan davalı ... adına kayıtlı ... parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile kök mirasbırakan ...’a ait 17.02.2010 tarih, 2010/232 Esas ve 2010/210 Karar sayılı veraset ilamı ile davacı mirasçı ...’a ait 08.03.2019 tarih, 2019/393Esas ve 2019/335 Karar sayılı veraset ilamı esas alınarak davalı ... dışındaki kök mirasbırakan ... mirasçıları adına tesciline, davalı ... payının uhdesinde bırakılmasına” cümlesinin yazılmasına, asıl ve birleştirilen davada davalılar vekilinin temyizi üzerine yapılan inceleme sonucu 6100 sayılı HMK'nin geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın istek halinde yatıranlara iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.