"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen asıl ve birleştirilen davalarda;
Asıl ve birleştirilen davada davacı, kök mirasbırakanı...’nın dava konusu 59 ada 1ve 15 parseller ile 52 ada 5 parsel sayılı taşınmazlarını 1/2şer pay olmak üzere iki oğluna tapuda satış gösterip gerçekte bağış yaptığını bu işlemlerin muvazaalı ve kızlarından mal kaçırma amaçlı olduğunu ileri sürerek dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar işlemlerin gerçek satış olduğunu mal kaçırmak amacı bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, kök murisin başka taşınmazlarının da olduğu ,mirasçılar arasında taksim sözleşmesi ile paylaşım yapıldığı, murisin mirasçılardan mal kaçırma amacı ile değil paylaştırma amacıyla hareket ettiği, işlem tarihinde davalıların dava konusu taşınmazları alabilecek güçlerinin bulunduğu gerekçesiyle asıl ve birleştirilen davaların reddine dair verilen kararın davacı tarafca istinaf edilmesi üzerine; İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi; davacı tarafından yapılan satışın mal kaçırma amaçlı yapıldığı ispat edilmediği gibi İzmir 11.Asliye Hukuk Mahkemesinin 1991/64 Esas, 1993/124 Karar sayılı kök murisin diğer kızı ... mirasçılarının açtığı muris muvazaası nedeniyle tapu iptali ve tescil davasının reddedildiği ve güçlü delil olduğu gerekçesiyle asıl davanın reddine; birleştirilen davaya konu taşınmazda murisin hiçbir zaman malik olmadığı ve mirasçıların başka şahıslardan taşınmazı doğrudan satın aldıkları gerekçesi ile birleştirilen davanın reddine karar verilmesi gerektiğinden HMK'nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca istinaf başvurusunu kabul ederek İlk Derece Mahkemesi kararını kaldırmış ve gerekçesi değiştirilerek yeniden hüküm kurarak asıl ve birleştirilen davanın reddine karar vermiştir.
Karar, davacı vekili ve katılma yoluyla davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının ve katılma yoluyla davalıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, davacıdan ve katılma yoluyla davalılardan harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 30/09/2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.