"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TENKİS
Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Asıl ve birleştirilen davalarda davacılar, mirasbırakanları ...'un maliki olduğu ... ada ... parsel sayılı taşınmazdaki 138/526 hissesini 26.07.1994 tarihinde bağışlama yolu ile davalılardan torunu olan davalı ...'na devrettiğini, davalı ...’in ise önceden kendine ait olan 212/526 pay ile muris tarafından temlik edilen payı 08.03.2016 tarihli satış işlemi ile diğer davalı ...’a temlik ettiğini, bağış işleminin yapıldığı tarihte murisin hukuki ehliyetinin bulunmadığını, ayrıca yapılan işlemin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek davalı ... adına kayıtlı taşınmazın (muristen devredilen 138/526 payın) iptali ile payları oranında mirasçılar adlarına tesciline, olmadığı takdirde tenkisine karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı ..., 2003-2007 yılları arasında ... ilçesinde öğretmenlik yaptığını, diğer davalı ...'nu da o yıllarda tanıdığını ve arkadaş olduğunu, davalı ...'in ...'daki taşınmazını satacağını söylemesi üzerine kendisinin de ...’yı bilmesi sebebiyle taşınmazı alabileceğini söylediğini ve dava konusu taşınmazın 175/263 hissesini tapuda satın aldığını, satış bedelini İş Bankası ... şubesinden 09/03/2016 tarihinde ...'in adına yatırdığını, diğer davalı ...; mirasbırakan anneannesinin dava konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmazdaki 138/526 hissesini kendisine bağışladığını, aynı taşınmazda dava dışı annesi ...'nun da 212/526 hissesini kendisine bağışladığını, taşınmazdaki hissesini bedeli mukabilinde davalı olan ...'a sattığını, taşınmaz ile alakasının kalmadığını, davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, tenkis talebi yönünden hak düşürücü sürenin geçtiğini, ayrıca murisin diğer mirasçılarına da kazandırmalar da bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
İlk Derece Mahkemesince, muris davalıya bağışta bulunurken akli melekelerinin yerinde olduğu, kendisine en yakın olan ve yıllarca bakımını üstlenen çocuğunun oğluna bağışta bulunmasında hayatın olağan akışına aykırı bir durum bulunmadığı, nihayetinde ortada tapu iptali ve tescilini gerektirecek bir muvazaanın bulunmadığı, tenkis davası yönünden ise dava tarihi itibariyle tenkis davası açma hakkının düştüğü gerekçeleri ile asıl ve birleştirilen davaların reddine karar verilmiş, verilen karara karşı istinaf talebinde bulunulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, eldeki asıl davanın temliki yapan muris ...'ın mirasçılarından ..., birleştirilen davanın ise mirasçılardan ..., ... ve ... tarafından terekeye iade istekli açıldığı, ancak asıl dava yönünden tensiple birlikte verilen kesin süreye rağmen terekeye temsilci atanmadığı, birleştirilen dava yönünden ise TMK'nun 640. maddesi gereği yerine getirilmemiş olmakla davanın görülebilirlik koşulunun sağlanmadığı, davanın usulden reddine karar verilmesi gerekirken asıl ve birleştirilen dava bakımından yazılı olduğu üzere davanın reddine karar verilmiş olmasının doğru olmadığı gerekçeleri ile asıl ve birleştirilen davada davacılar vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak asıl ve birleştirilen davaların usulden reddine karar verilmiştir.
Karar, taraf vekillerince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflardan harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 15/12/2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.