Logo

1. Hukuk Dairesi2021/8272 E. 2021/7577 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Mirasbırakanın taşınmazını davalıya devretmesinin mirasçıları saklı payından mahrum bırakıp bırakmadığı ve devrin muvazaalı olup olmadığına ilişkin uyuşmazlık.

Gerekçe ve Sonuç: Mahkemenin, bozma ilamında belirtilen hususları dikkate alarak, mirasbırakana ait diğer malların olup olmadığı, mirasbırakanın davalıyı tercih etme sebebi ve davacılarla arasında herhangi bir sorun olup olmadığı gibi hususları araştırarak ve davalı ile üçüncü kişi arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesini inceleyerek hüküm kurması gerektiği gözetilerek, eksik inceleme ile hüküm kurulmasını eleştiren bozma kararına uyularak verilen hüküm onanmıştır.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, mirasbırakan ...'in ... ada ... parsel sayılı taşınmazının çıplak mülkiyetini, mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak kızı olan davalı ...'e satış suretiyle temlik ettiğini, ...'in de dava dışı ... İnşaat Taahhüt Turizm Sanayi ve Dış Ticaret Ltd Şti ile düzenlediği satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile çekişme konusu taşınmaz üzerinde kat irtifakı tesis edilerek 3 ve 5 nolu bağımsız bölümlerin davalı ... adına tescil edildiğini, ...'in 3 nolu bağımsız bölümü 3. kişiye devrettiğini ileri sürerek, 5 nolu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline, olmadığı takdirde tazminata, 3 nolu bağımsız bölüm yönünden miras payları oranında tazminata karar verilmesini istemişlerdir.

Davalı, saklı payın zedelenmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddianın ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne ilişkin karar Dairece “ ....mirasbırakana ait başka taşınmaz bulunup bulunmadığı araştırılmadığı gibi davacı tarafından bildirilen ve dinlenen tanıklardan mirasbırakanın davalıyı tercih sebebi, davacılar ile arasında bir problem olup olmadığı sorulmamış, davalı ile dava dışı ... İnşaat Taahhüt Turizm Sanayi ve Dış Ticaret Ltd Şti arasında düzenlenen kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile hangi bağımsız bölümlerin davalıya isabet ettiği saptanmadığı gibi, davacı tarafından davalıya 3 nolu bağımsız bölümün isabet ettiği belirtilmesine rağmen anılan bağımsız bölümün tapu kaydı da dosya arasına alınmamıştır... toplanacak deliller toplanan delillerle birlikte değerlendirilerek varılacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle yetinilerek yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru değildir...” gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 10.805,54 TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.