"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, 47117 ada 5 parsel sayılı taşınmazın 2479/120000 payının elbirliği halinde maliki iken; dava konusu edilen 34835 m² yüzölçümündeki taşınmazın 28015 m²'lik kısmına davalı ... tarafından kamulaştırmasız el atıldığını, bunun üzerine, davalı aleyhine kamulaştırmasız elatma nedeniyle bedel isteğiyle açtıkları davada, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin kesinleşmiş kararıyla el atılan 28015 m²'lik bölümdeki davacılara tekabül eden paylar yönünden tapu iptali ve tescile karar verilmesi gerektiği halde taşınmazdaki davacılara ait payların tamamının davalı idare adına tesciline hükmedildiğini, böylece, davalının 6820 m²'lik kısımdaki davacılara düşen payları fazladan edindiğini ileri sürerek, tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne ilişkin verilen karar Dairece; “ dava konusu taşınmazın 6820 m²'lik kısmındaki davacılara ait payların davalı adına fazladan tescil edildiği tartışmasızsa da; ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/616-607 sayılı kararı davacılar tarafından temyiz edilmemiştir. Öyle ise;anılan karar, davacılar açısından kesin hüküm oluşturmuştur.O halde, davacılar, ancak, fazladan edinilen 6820 m²'lik bölümde kendilerine isabet eden paylar yönünden bedel isteyebileceklerdir. Ne var ki, davacılar vekili eldeki davanın yargılaması sırasında verdiği 10.07.2014 tarihli dilekçesinde aynen ''...taşınmazın, 6820 m²'si ASKİ tarafından kanalizasyon ve kollektörler için kamulaştırılmıştır.... müvekkiller bu 6820 m²'den hisselerine düşen bedeli almışlar, ancak taşınmazın tamamı (34.4835 m²'de) sehven Ankara Büyükşehir Belediyesi'ne tescil edildiğinden ASKİ'nin 6820 m²'lik müvekkillere parasını ödediği kısım ortada yoktur...'' şeklinde beyanda bulunmuştur. Belirtilen durum karşısında, artık davacıların isteyebilecekleri bir husus kalmamıştır.Hâl böyle olunca, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirmeyle, davanın kabulü yönünde hüküm kurulması doğru değildir.” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacı ...'ın yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 14.90 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacı ...'tan alınmasına, 22/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.