"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakanları ...'ın, maliki olduğu ... ada ... ve ... ada, ... parsel sayılı taşınmazlarını satış göstermek suretiyle davalı oğlu Hasan’a temlik ettiğini, aynı resmi senette murisin ... ada ... parsel sayılı taşınmazını da davalıya devrettiğini, ancak bu taşınmazın daha sonra dava dışı şahsa temlik edilmiş olması nedeniyle bu taşınmaza ilişkin dava ve talep haklarını saklı tuttuklarını, yapılan işlemin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, murisin kendisine (davacıya) de ... ada ... parsel sayılı taşınmazdaki 19 nolu bağımsız bölümünü devrettiğini, taşınmazların değerleri arasındaki fark göz önünde alındığında amacın paylaştırma-denkleştirme olmadığını ileri sürerek dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, dava konusu taşınmazların devrinde muris muvazaasının şartlarının bulunmadığını, 20.01.2009 tarih ve 1390 yevmiye sayılı satış resmi senedi ile devir ve temlik işlemi sırasında davacının halen sahibi olduğu ... ada ... parsel sayılı taşınmazdaki 19 numaralı bağımsız bölümü devir ve temlik aldığını, bu resmi senede taraf olarak imza attığını, tapudaki işlemin davacının bilgisi ve muvafakati ile yapıldığını, kendisine satılan arsaların daha önce davacıya teklif edildiğini, imar durumu nedeniyle kabul etmediğini, maddi durumu iyi olduğu için kendisinin ( davalının) anne ve babasına ölünceye kadar baktığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, murisin mal kaçırma kastıyla hareket etmediği, bakım ve gözetimini yerine getirmesi sebebiyle davalıya ayrıcalıklı davranmasının makul olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, verilen karara karşı istinaf talebinde bulunulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesince, davacı vekilinin istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz karar harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 01/12/2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.