"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı Hazine vekili ve davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulüne İlk Derece Mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I . DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde, ... ili, ... ilçesi, ... köyü çalışma alanında yapılan kadastro çalışması sonucu davalı Hazine adına tespit ve tescil edilen 126 ada 2 ve 3 parsel sayılı taşınmaza uzun süredir davacının zilyet olduğunu ileri sürerek kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
II. CEVAP
Davalı Hazine vekili ve davalı ... vekili cevap dilekçesinde ayrı ayrı, dava konusu taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
III. İLK DERECE MAHKEME KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazların tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Hazine vekili ve davalı ... vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Nedenleri
Davalı Hazine vekili istinaf dilekçesinde, davacı yararına, 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 14 ve 46/1. maddesinde belirlenen zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının gerçekleşmediğini beyanla ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili istinaf dilekçesinde, Belediye Başkanlığının dahil edildiği davanın usul ve esas bakımından yasalara aykırı olduğunu, davada taraf olma sıfatları bulunmadığını, açılan davanın zamanaşımına uğradığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile kadastro davaları kural olarak lehine kadastro tespiti yapılan gerçek ya da tüzel kişiler aleyhine açılabileceği, somut olayda çekişmeli 126 ada 2 ve 3 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin ... adına yapılmış olup, davacı tarafından Hazineye ve ... Belediye Başkanlığına da husumet yöneltilerek dava açıldığı, Hazine ve ... tespit maliki olmayıp, tespit maliki ile aralarında zorunlu dava arkadaşlığı da bulunmadığına göre, davalı Hazine ve ... hakkındaki davanın husumet nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerektiği, davalı ... ise, aleyhine verilen karar en son 14/04/2021 tarihinde bizzat köy muhtarına tebliğ edilmesine rağmen karara karşı istinaf isteminde bulunmadığı gerekçesiyle, davalı Hazine vekilinin ve davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, İlk Derece Mahkeme kararının kaldırılmasına, ... Köyü Tüzel Kişiliğine karşı açılan davanın kabulüne, çekişmeli taşınmaların tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline, davalı Hazine ve ... Belediye Başkanlığına karşı açılan davanın usulden reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde özetle; İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek istinaf dilekçelerindeki taleplerini tekrar ile kabul kararının hükmen bozulmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava, kadastro öncesi nedene dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 361. maddesi şöyledir:
"Bölge adliye mahkemesi hukuk dairelerinden verilen temyizi kabil nihai kararlar ile hakem kararlarının iptali talebi üzerine verilen kararlara karşı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde temyiz yoluna başvurulabilir.
Davada haklı çıkmış olan taraf da hukuki yararı bulunmak şartıyla temyiz yoluna başvurabilir."
3. Değerlendirme
Kural olarak hükmü temyiz yetkisi davanın taraflarına aittir ancak temyizde hukuki yararı bulunmak koşulu ile davanın tarafı olmayanlarında kararı temyiz etmeleri mümkündür. Somut olayda davacı kadastro çalışmaları sonucu ... Köy Tüzel Kişiliği adına tespit ve tescil edilen taşınmazlar hakkında hem tapu kayıt maliki olan Köy Tüzel Kişiliği hem de malik olmayan Hazine aleyhine tapu iptali ve tescil istemi ile dava açmış, yargılama sırasında ... Belediye Başkanlığını dahili davalı olarak davaya katılmıştır. Bölge Adliye Mahkemesince Hazine ve ... aleyhine açılan davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Hükmü temyiz eden dahili davalı ... yönünden açılan davanın reddine karar verilmesi, tapu kayıt maliki olmaması ve aleyhine yeni bir hukuki bir durum yaratılmamış olmasına göre hükmü temyizde hukuki yararı bulunmayan davalı belediyenin temyiz isteminin reddi gerekmektedir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davalı ... vekilinin temyiz talebinin REDDİNE,
Davalı ... tarafından peşin olarak yatırılan harcın talep halinde ... Belediye Başkanlığına verilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
20.06.2023 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.