"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL (TAVZİH)
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı kesinleşmiş mahkeme ilamının tavzihine yönelik ek karar, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı, Perşembe ilçesi, Çandır Mahallesi çalışma alanında bulunan 107 ada 35, 108 ada 4, 5, 111 ada 15, 20, 30, 38, 60 ve 112 ada 6 parsel sayılı taşınmazların müşterek muristen intikal ettiği ve terekenin taksim edildiği iddiasına dayanarak davalı ... payının tapu kaydının iptali ile adına tescilini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı, müşterek murisin terekesinin yöntemince taksim edilmediğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemece, davacı tarafın tespitten önce davalının payını satın aldığı gerekçesiyle, davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazların davalı adına olan tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmiştir.
IV. TEMYİZ
1.Temyiz Yoluna Başvuranlar
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
2. Onama Kararı
Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 12.06.2019 tarihli ve 2016/8470 E. - 2019/4343 K. sayılı kararıyla temyiz itirazları reddedilerek karar onanmıştır.
3. Mahkeme Kararına Karşı Tavzih Talebinde Bulunanlar
Perşembe Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, davacı vekili tarafından 170 ada 10 ve 185 ada 12 sayılı taşınmazlar da dava konusu edildiği halde bu parseller hakkında hüküm kurulmadığı ileri sürülerek; hüküm kesinleştikten sonra 03.01.2021 havale tarihli dilekçe ile tavzih talebinde bulunulmuştur.
4. Mahkemenin 10.03.2021 Tarihli Ek Kararı
Perşembe Asliye Hukuk Mahkemesinin 10/03/2021 tarihli ve 2011/218 Esas, 2016/10 Karar sayılı ek kararıyla; 170 ada 10 ve 185 ada 12 parsel sayılı taşınmazların dava konusu olmadığı, bu nedenle bu parsellerle ilgili hüküm de kurulmadığı, hüküm altına alınmayan talep ile ilgili tavzih kararı verilmesinin mümkün bulunmadığı gerekçesiyle, talebin reddine karar verilmiştir.
5. Mahkemenin Tavzih Kararına Karşı Temyiz Yoluna Başvuranlar
Perşembe Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
6. Temyiz Nedenleri
Davacı vekili, 170 ada 10 ve 185 ada 12 parsel sayılı taşınmazlar da dava konusu edildiği halde anılan parsellerle ilgili olumlu ya da olumsuz karar verilmediğini, bu haliyle önceki ilamın tereddüt oluşturduğunu belirterek, ek kararın bozulmasını talep etmiştir.
7. Gerekçe
7.1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık tapu iptali ve tescil istemi üzerine verilen kararın tavzihi talebine ilişkindir.
7.2. İlgili Hukuk
6100 sayılı HMK'nın 304. maddesinde "(1) Hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hatalar, Mahkemece re'sen veya taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebilir. Hüküm tebliğ edilmişse hâkim, tarafları dinlemeden hatayı düzeltemez. Davet üzerine taraflar gelmezse, dosya üzerinde inceleme yapılarak karar verilebilir. (2) Tashih kararı verildiği takdirde, düzeltilen hususlarla ilgili karar, mahkemede bulunan nüshalar ile verilmiş olan suretlerin altına veya bunlara eklenecek ayrı bir kâğıda yazılır, imzalanır ve mühürlenir." şeklindeki hükmün tashihi; 305. maddesinde "(1) Hüküm yeterince açık değilse veya icrasında tereddüt uyandırıyor yahut birbirine aykırı fıkralar içeriyorsa, icrası tamamlanıncaya kadar taraflardan her biri hükmün açıklanmasını veya tereddüt ya da aykırılığın giderilmesini isteyebilir. (2) Hüküm fıkrasında taraflara tanınan haklar ve yüklenen borçlar, tavzih yolu ile sınırlandırılamaz, genişletilemez ve değiştirilemez." şeklinde hükmün tavzihi müesseseleri düzenlenmiştir. Aynı Kanun'un 306. maddesinde de "Tavzih, dilekçeye tarafların sayısı kadar nüsha eklenmek suretiyle hükmü veren mahkemeden istenebilir. Dilekçenin bir nüshası, cevap süresi Mahkemece belirlenerek karşı tarafa tebliğ edilir. Cevap, tavzih talebinde bulunan tarafa tebliğ olunur. Mahkeme, cevap verilmemiş olsa bile dosya üzerinde inceleme yaparak karar verir; ancak gerekli görürse iki tarafı sözlü açıklamalarını yapabilmeleri için davet edebilir. Mahkeme, tavzih talebini yerinde gördüğü takdirde 304. madde uyarınca işlem yapar." düzeltmeleri mevcuttur.
7.3.Değerlendirme
Dosya içeriğine, toplanan delillere, dayanılan yasal ve hukuksal gerekçeye göre (IV/4) numaralı paragrafta belirtilen şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
VI. SONUÇ:
Açıklanan nedenlerle; davacı vekilinin yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan 10.03.2021 tarihli ek kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı 21,40 TL bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/05/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.