"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 29/03/2018 tarihli 2017/12 Esas, 2018/117 Karar sayılı kararın onanmasına ilişkin Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 05/03/2021 tarihli ve 2018/4645 Esas, 2021/2032 Karar sayılı kararının düzeltilmesi davalı ... vekili tarafından istenilmiş olmakla; dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup; Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; kararın davalı ... tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 05/03/2021 tarihli ve 2018/4645 Esas, 2021/2032 Karar sayılı kararı ile hükmün onanmasına karar verilmiş; onama kararına karşı davalı ... vekili karar düzeltme yoluna başvurmuştur.
Davalı ... vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan karar düzeltme taleplerinin HUMK'un 440. maddesi uyarınca REDDİNE.
Mahkemece, dava konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmazın 22/04/2014 tarihli bilirkişi raporunda krokide (A) harfi ile gösterilen 766,65 m2’lik kısmının iptaline karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, dava konusu taşınmazın tamamının tapu kaydının iptaline karar verilmesi doğru değildir.
Öte yandan; bilirkişi raporunun tapu iptali ve tescil davalarında karar eki sayılmasına ilişkin açık bir yasal düzenleme bulunmaması karşısında, hükümde bilirkişi raporuna atıf yapılması ile yetinilmesi gerekirken, bilirkişi raporunun kararın eki sayılmasına şeklinde hüküm kurulması da doğru değildir.
Ancak, değinilen hususların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerekli kılmadığından, davalı ... vekilinin değinilen yönlere ilişkin olarak karar düzeltme talebinin HUMK'un 440. maddesi uyarınca kabulüne; Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 05/03/2021 tarihli ve 2018/4645 Esas, 2021/2032 Karar sayılı onama ilamının bu yönüyle ORTADAN KALDIRILMASINA; ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 29/03/2018 tarihli ve 2017/12 Esas, 2018/117 Karar sayılı ilamının hüküm fıkrasının 2. bendinde yazılı “... ili ... ilçesi ... Köyünde kain ... ada ... parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptaline ve haritacı bilirkişiler ... - ... tarafından düzenlenen 22/04/2014 tarihli krokide (A) harfi ile gösterilen 766,65 m2' lik bölümünün avlulu 3 adet kargir ağıl vasfı ile ve tamamı 52 pay kabul olunarak” ifadesinin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine “... ili ... ilçesi ... Köyünde kain ... ada ... parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının haritacı bilirkişiler ... - ... tarafından düzenlenen 22/04/2014 tarihli krokide (A) harfi ile gösterilen 766,65 m2' lik kısmının iptali ile bu kısmın Avlulu 3 adet kargir ağıl vasfı ile ve tamamı 52 pay kabul olunarak” ifadesinin yazılmasına; yine aynı kararın hüküm fıkrasının 3.bendinde yazılı “Mezkur taşınmazın kalan 841,63 m2' lik bölümünün malikleri adına ve tesbitteki vasfıyla tesciline,” ifadesinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına; yine aynı kararın 4. bendinde yazılı “22/04/2014 tarihli krokili raporun kararın eki sayılmasına,” ifadesinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına, hükmün bu şekli ile 6100 sayılı HMK’nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK’un 438/7. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın karar düzeltme isteyene geri verilmesine, 14/04/2022 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.