"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada,
Davacı, maliki olduğu ... ada ... ve ... parsel sayılı taşınmazları, sağlık tesisi amacıyla kullanılmak üzere ... İl Özel İdaresine koşullu olarak bağışladığını ve bu hususta protokol düzenlediklerini, İl Genel Meclisi kararından taşınmazların koşullu bağışlandığının anlaşıldığını, yapılan protokolün 11. maddesinde, taşınmazların sağlık tesisi olarak açılması için iki yıllık süre öngörüldüğünü, aksi halde taşınmazın bağışlayana iade edileceği düzenlemesine yer verildiğini, çekişme konusu taşınmazların 20.06.2007 tarihinde ... İl Özel İdaresine temlik edildiğini, ihtarname gönderildiği halde davalının bugüne değin koşulu yerine getirmediğini ileri sürerek, ... ada 17 ve ... parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile adına tescilini istemiş; aşamada Sağlık Bakanlığını davaya dahil etmiştir.
Davalı Hazine vekili, çekişme konusu taşınmazların sağlık tesisi kurulması şartıyla ... İl Özel İdaresi adına; 6360 sayılı Yasa gereği de 22.07.2014 tarihinde Maliye Hazinesi adına tescil edildiğini, Devir Tasfiye ve Paylaştırma Komisyonunun 13.03.2014 tarihli kararı ile taşınmazların ... adına tahsis edildiğini, taşınmazların sağlık tesisi olarak kullanılması ile ilgili gerekli yazışmalara başlanıldığını ancak taşınmaz üzerindeki eski yapıların Koruma Kurulu kararları gereği yıkımı mümkün olmayıp restore edilerek kullanılması gerektiğinden protokolde belirtilen sürede tamamlanmasının mümkün olmadığını, taşınmazların restorasyon projesinin onaylanmasını müteakip sürenin başlatılması gerektiğini bildirip davanın reddini savunmuştur.
Davalı ..., taşınmazların bağış amacına uygun kullanılması için gerekli sürecin işletildiğini bildirip davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince, akit tablosundan işlemin koşulsuz bağış olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; davacının istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince, işlemin koşullu bağış olup koşulun yerine getirilmediğinin sabit olduğu gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, kayıt maliki olmayan davalı ... yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine, davalı Hazine bakımından davanın kabulü ile iptal tescile dair verilen karar Dairece bir yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği ve davanın reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile bozulmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde ... ... 20. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/248 Esas sayılı dosyasında verilen 04/07/2017 tarihli ve 2017/106 Karar sayılı gerekçeli kararına yönelik davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1 gereğince esastan reddine dair verilen karar Dairece “... Bölge Adliye Mahkemesi tarafından 6100 sayılı HMK'nın 373/3. maddesi gereğince bozma ilamına uyulduğuna göre bundan sonra Mahkemece yapılacak iş bozmaya ve HMK'nın 297. maddesine uygun yeni bir karar vermekten ibarettir. ... ... 20. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/248 Esas, 2017/106 Karar sayılı 04/07/2017 tarihli kararının ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesinin 23.01.2018 tarih, 2017/1378 Esas – 2018/83 Karar sayılı kararıyla kaldırıldığı gözetilmeksizin yazılı olduğu üzere istinaf isteminin reddi şeklinde hüküm oluşturulması usul hukukuna açıkça aykırılık oluşturmaktadır. Bozma ilamına göre, HMK'nın 297. maddesine aykırı olmayacak biçimde davanın reddi yönünde yeni bir karar verilmesi için hüküm bozulmalıdır.” gerekçesiyle bozulmuş; Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda ... ... 20. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/248 Esas sayılı dosyasında verilen 04/07/2017 tarihli ve 2017/106 Karar sayılı gerekçeli kararına yönelik davacı tarafın istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1 gereğince esastan reddine, davacının davasının reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili ve davalı Hazine vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; tetkik hakiminin raporu okundu. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dava, bağıştan rücu hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Hükmüne uyulan bozma kararında gösterildiği şekilde işlem yapılarak yazılı olduğu üzere davanın reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davacı vekilinin işin esasına yönelik sair temyiz itirazları yerinde olmadığından reddine.
Davalı Hazine’nin vekalet ücretine ilişkin temyiz itirazlarına gelince; ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince verilen 09/05/2019 tarihli ve 2019/477 Esas-2019/703 Karar sayılı davanın reddine ve davalı Hazine lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesine ilişkin karar sadece davacı vekilince temyiz edildiği, davalı Hazine vekilinin temyiz talebinde bulunmadığı, bu nedenle maktu vekalet ücretine hükmedilmesi hususunda davacı lehine usuli müktesep hak oluştuğu anlaşıldığından davalı Hazinenin temyiz talebinin reddine.
Ancak, istinaf mahkemesince İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılmış olup bozma ilamına uyularak yeni bir hüküm kurulduğuna göre istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi mümkün değil ise de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden istinaf mahkemesi kararının hüküm fıkrasının 1-B bendindeki “B-Davacı tarafından ... ... 20. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/248 Esas, 2017/106 Karar sayılı ilamına yapmış olduğu istinaf başvurusunun HMK 353/1-b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,” cümlesinin hüküm fıkrasından çıkarılmasına, hükmün bu şekliyle 6100 sayılı HMK'nın 370/2 maddesi gereğince DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin harcın yatırana iadesine, 20.12.2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.