"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasındaki dava sonunda;
Davacılar, kadastro sonucu Rize İli Fındıklı İlçesi Arılı Köyü çalışma alanında bulunan 205 ada 11 parsel, 240 ada 4 parsel, 241 ada 1 parsel, 232 ada 7 parsel, 231 ada 1 parsel, 205 ada 10 parsel, 207 ada 18 parsel sayılı sırasıyla 3.172,66, 4.827,72, 907,97, 2.791,84, 3.057,64, 9.676,86, 722,04 metrekare yüzölçümündeki taşınmazların kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği, irsen intikal ve taksim nedeniyle tarafların mirasbırakan babaları olan ... adına, aynı çalışma alanında bulunan 205 ada 10 parsel sayılı ve 9.676,86 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın da aynı sebeple dedeleri ... adına tespit edildiğini, ancak mirasbırakan Şenol'un askı ilan süresi içerisinde itirazı üzerine Kadastro Komisyonunca 205 ada 11 parsel sayılı taşınmazın hibe nedeniyle davalı ... adına, 240 ada 4 parsel, 241 ada 1 parsel, 232 ada 7 parsel, 231 ada 1 parsel, 207 ada 18 parsel sayılı taşınmazların hibe nedeniyle davalı ... adına, 205 ada 10 parsel sayılı taşınmazın ise hibe nedeniyle davalı ... ve ... adına tespit ve tescil edildiğini; taşınmazların ortak mirasbırakandan kalması nedeniyle semerelerinden yararlanmak ve miras paylarını almak üzere davalılara gönderdikleri ihtarnamenin sonuçsuz kaldığını, taşınmazların davalılara hibe edildiği iddia edilse de davalıların yaşları itibariyle tespit tarihinde taşınmazlara sahip olmalarının mümkün olmadığını, taşınmazların davalılara bağışlandığı kabul edilse dahi bu tasarrufun muvazaa nedeniyle geçersiz olduğunu, ayrıca kadastro tespiti sırasında henüz tapu kaydı oluşmamışken taşınmazların bağışlanmasının mümkün olmayacağını ileri sürerek, davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini talep etmişlerdir.
Davalı ... Hakkı, davacıların İstanbul'da yaşaması ve tarımla uğraşmaması nedeniyle mirasbırakan Şenol'un taşınmazları erkek çocuklarına bağışladığını, mirasbırakanın İstanbul'da bir daireyi davacılara verdiğini ve davaya konu taşınmazlar dışında bir taşınmazı da uhdesinde bırakarak mallarını taksim ettiğini, bu şekilde davacıların da hakkını koruduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; kadastro çalışmaları sırasında mirasbırakanın bizzat imzalı beyanı ile taşınmazları davalılara bağışladığı, tapusuz taşınmazlarda zilyetliğin devri ile mülkiyetin de devredildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 14,90 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.