Logo

1. Hukuk Dairesi2022/1990 E. 2022/2344 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Mirasbırakanın taşınmazlarının tapu kayıtlarında yer alan soyadının nüfus kayıtlarındakiyle uyuşmaması nedeniyle tapu kaydında düzeltim yapılması talebinin kabul edilip edilmeyeceğine ilişkin uyuşmazlık.

Gerekçe ve Sonuç: Tapu kayıtları, tapulama tespit tutanağı, nüfus kayıtları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacının mirasbırakanının taşınmazlarının tapu kayıtlarında yer alan soyadının nüfus kayıtlarındakiyle uyuşmadığının tespit edilmesi ve davacının iddiasını ispatlaması gözetilerek, yerel mahkemenin tapu kaydının düzeltilmesine ilişkin kararının onanmasına karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM

Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, Mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı İdare vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

I. DAVA

Davacı, mirasbırakan babası ... ...’nin maliki olduğu 182 ada 16 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında ... olan soyadının ... olarak, 107 ada 6 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında ise ... olarak yazıldığını ileri sürerek tapu kayıtlarının nüfus kayıtlarına uygun olarak düzeltilmesini istemiştir.

II. CEVAP

Davalı, gerekli araştırma ve incelemenin yapılması lüzumuna değinerek davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece, getirtilen tapu kaydı, tapulama tespit tutanağı, nüfus kayıtları ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde ; davacı ...’ın murisi ... oğlu ... ...’nin 182 ada 16 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğu, taşınmazın tapu kaydına soyadının “...” olarak yazıldığı, yine 107 ada 6 parsel sayılı taşınmazda da paydaş olduğu, taşınmazın tapu kaydında soyadının “...” olarak yanlış yazıldığı, Gaziantep ili, İslahiye ilçesi nüfus kayıtlarında ... oğlu ... ... ve ... oğlu ... ... isminde bir kimsenin bulunmadığı,davacının iddiasını ispatladığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. TEMYİZ

1.Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Temyiz Nedenleri

Davalı idare vekili, yeterli inceleme ve araştırma yapılmaksızın karar verildiğini belirterek, hükmün bozulmasını istemiştir.

3. Gerekçe

3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, tapu kaydında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir.

3.2. İlgili Hukuk

Tapu kaydının düzeltilmesi davaları kaynağını Türk Medeni Kanunu'nun 1027. maddesinden almaktadır. Bu madde hükmüne göre, ilgililerin yazılı rızaları olmadıkça, tapu memuru, Tapu Sicil Tüzüğü kuralları uyarınca resen düzeltilmesi mümkün olan basit yazı yanlışlıkları (adi yazım hataları) dışında, mahkeme kararı olmadıkça hiçbir düzeltmede bulunamaz.

3.2.1. Tapu Sicil Tüzüğü 72/1. maddesinde; “Tapu sicilinde değişiklik, hak sahibinin istemine ya da yetkili makam veya mahkeme kararına istinaden yapılır.” hükmü düzenlenmiştir.

3.3. Değerlendirme

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre Mahkemece kararın (III) numaralı paragrafında yer verilen gerekçeyle yazılı olduğu üzere karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.

VI. SONUÇ:

Açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 492 Sayılı Harçlar Kanunu'nun değişik 13. maddesinin j. bendi gereğince Tapu Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, 22/03/2022 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.