"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
İLK DERECE
MAHKEMESİ : İSTANBUL 6. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasındaki davadan dolayı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinden verilen 28/01/2022 tarihli ve 2021/538 Esas - 2022/117 Karar sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.
-KARAR-
492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (I) sayılı tarifenin yargı harçları başlığını taşıyan bölümünün karar ve ilam harcı başlıklı III. kısmının 1. fıkrasında, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı; 2-a fıkrasında ise, 1. fıkra dışında kalan davalarla, taraf teşkiline imkan bulunmayan davalarda verilen esas hakkındaki kararlar ve davanın reddi kararlarında maktu karar ve ilam harcı; IV. kısmında da, temyiz başvuru harcı alınacağı hükme bağlanmıştır.
Öte yandan, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK'nın) 366. maddesi yollamasıyla ...nın 344. maddesinde, temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödenmesi gerektiği belirtilmiş; harcın tamamının ödenmemesi halinde yapılacak işlemin usul ve esasları gösterilmiş; 10.05.1965 tarihli ve 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararıyla da, peşin ödenmesi gerekli temyiz harcının, hüküm altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri olacağı kabul edilmiştir.
Somut olayda, İlk Derece Mahkemesince, asıl ve birleştirilen davaların kabulüne karar verilmiş, taraf vekillerinin istinafı üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince davalı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1.b maddesi gereğince esastan reddine, davacılar vekillerinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1.b.2. maddesi gereğince kabulüne karar verilmiş, hükmü temyiz eden davalı vekilinden her iki dava için ayrı ayrı temyiz karar harcı (nispi) alındığı, ancak temyiz başvuru harcının tek alındığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda hükmü temyiz eden asıl ve birleştirilen davada davalı vekiline, noksan 397,80 TL temyiz başvuru harcını yatırması yönünde 6100 sayılı HMK'nın 366. maddesi yollamasıyla 344. maddesi gereğince usulüne uygun olarak muhtıra tebliğ edilerek tebligat parçasının evrak arasına alınması ve sonucuna göre işlem yapılması,
Geri çevirme gereğinin yerine getirilip getirilmediği Mahkemece denetlendikten sonra gönderilmesi için dosyanın yerel Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19/09/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.