"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2019/57 E., 2021/396 K.
HÜKÜM : Ret - Davanın Açılmamış Sayılmasına
Taraflar arasında görülen, kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmazın tesciline ilişkin davada Mahkemece davanın reddine, bir kısım davacılar açısından ise davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Karara karşı süresi içerisinde davacılar ..., ..., ... ve ... ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz isteğinde bulunulduğu anlaşılmakla gereği düşünüldü:
2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede;
1- Dava konusu taşınmazın kadastro tespiti sırasında hangi nedenle tespit harici bırakıldığına ilişkin evrakın dava dosyası içerisinde ve UYAP ile oluşturulan elektronik ortamda bulunmadığı belirlenmiştir.
2- Mahkeme kararının, temyiz yoluna başvurmayan ve nüfus kayıtlarına göre ölü olduğu belirlenen ... mirasçılarına tebliğine dair belgenin dava dosyası içerisinde ve UYAP ile oluşturulan elektronik ortamda yer almadığı belirlenmiştir.
Bu itibarla kararın;
1. Temyiz yoluna başvurmayan mirasçılara tebliğ edilip edilmediği araştırılarak,
a) Tebliğ edilmiş ise tebliğ belgesinin eklenmesi,
b) Tebliğ belgesi yok ise dayanak kayıtlar getirtilerek tebliğ tarihinin saptanması,
2. Karar tebliğ edilmemiş ise tebliğ edilerek,
a) Temyiz süresinin beklenmesi,
b) Kararın süresinde temyiz edilmesi hâlinde ise 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 344 üncü maddesinde belirtilen usuli işlemlerin yapılması ve temyiz dilekçesinin karşı tarafa tebliğ edilmesi gerekmektedir.
3-İlk Derece Mahkemesi kararının davacılar ..., ..., ... ve ... tarafından temyiz edildiği, ancak sadece davacı ...’dan temyiz harcı alınmak suretiyle temyiz harçlarının eksik yatırılmasına rağmen temyiz kaydının yapıldığı belirlenmiştir.
Temyiz eden ..., ... ve ...’ın yargı harçlarından istisna veya muafiyetinin bulunmadığı anlaşılmaktadır.
492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 32 nci maddesi uyarınca; yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılmaz.
Bu itibarla;
1) Kararı veren Mahkeme tarafından 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3 üncü maddesi atfıyla HUMK'un 434 üncü maddesi uyarınca;
a) Temyiz harçlarının 7 günlük kesin süre içerisinde tamamlanması, aksi halde temyiz başvurusundan vazgeçmiş sayılacağı hususunun başvuranlara yazılı olarak bildirilmesi,
b) Verilen kesin süre içinde temyiz harçları tamamlanmadığı takdirde temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilerek başvuranlara tebliğ edilmesi,
2) Verilen kesin süre içinde;
a) Temyiz harçlarının tamamlanması hâlinde,
b)Temyiz harçlarının tamamlanmaması sebebiyle temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına dair verilen kararın tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içinde temyiz edilmesi durumunda ise temyiz harç ve giderleri de yatırıldıktan ve bu itibarla sözü geçen eksiklikler giderildikten sonra, dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Daireye gönderilmesi gerekir.
KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Kağızman Asliye Hukuk Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,
12.12.2023 tarihinde oy birliği ile karar verildi.