"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
İLK DERECE MAHKEMESİ : İZMİR 12. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, bedel davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İzmir 12. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen davanın kabulüne ilişkin kararın, davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; başvurunun esastan reddine dair verilen karar, süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
-KARAR-
Dava, pay oranında tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde bedel isteğine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesince, davalı ...'in annesi Mürüvvet'in 13/04/1988 tarihinde öldüğü halde vekaletnamesini kullanarak annesi ve kardeşleri adına vekaleten kendisi adına asaleten dava konusu payın satışını yaptığı, geçersiz vekaletnameye dayalı satış işleminin yolsuz olduğu, davalı taraf haricen taksim yapıldığını iddia etmiş ise de, bu konuda somut bir delil ortaya koyamadığı, taşınmazı devralan ara malikler arasında para alışverişi olduğu hususunun ispatlanamadığı, davalı ...'in geçersiz vekaletnameye istinaden tapuda işlem yaptığı, gerçek iradenin satış olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, kararın davalılar vekili tarafından istinafı üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince; 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca, davalıların istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bilindiği üzere; 6100 sayılı HMK'nın 362. maddesinde bölge adliye mahkemelerinin temyiz olunamayan kararları düzenlenmiş, 1/a bendinde de miktar veya değeri kırk bin Türk lirasını (bu tutar dahil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar" hükmüne yer verilmiş, 2022 yılı itibarıyla HMK'nın 362/1-a bendinde belirtilen 40.000.00 TL’lik kesinlik sınırı 107.090,00 TL olarak uygulanmaya başlanmıştır.
Somut olayda, davacıların mirasbırakan anneleri Mürevvet'e, davacılara ve davalı ...'e intikal eden taşınmazın (1/2 payının) dava tarihi itibariyle keşfen saptanan toplam 142.390,00 TL değeri üzerinden; mirasbırakan anne Mürüvvet'e intikal eden ve davalı vekil ... tarafından temlik edilen dava konusu paya karşılık gelen değer 35.597,50 TL olup, yine her bir davacının aynı resmi senette davalı vekil ... tarafından devredilen paylarının değerinin 35.597,50 TL olduğu, her bir davacıya intikal eden payın değeri ile mirasbırakan annelerine intikal eden payın değerinin toplamı da 71.195,00 TL olmakla; davacıların miras payları (1/3) oranında talepte bulundukları taşınmazın (1/2 payının) dava tarihi itibariyle keşfen saptanan toplam 142.390,00 TL değeri üzerinden; her bir davacının ayrı ayrı 1/3 miras paylarına karşılık gelen değer ise 47.463,33 TL olup, anılan miktarların 2022 yılı itibarıyla temyiz kesinlik sınırı olan 107.090,00 TL’nin altında kaldığı anlaşılmaktadır.
Diğer taraftan, temyiz kesinlik sınırı içinde kalması nedeniyle temyiz kabiliyeti bulunmayan kararlar hakkında 01.06.1990 tarihli ve 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtayca da bir karar verilebileceği açıktır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, davalıların temyiz dilekçesinin değerden REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 22/09/2022 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.