"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2014/20 E., 2014/641 K.
HÜKÜM : Davanın Açılmamış Sayılması
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davacılar tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacılar, kadastro çalışmalarında yol vasfı ile tescil harici bırakılan taşınmazın zamanaşımı zilyetliği ile kazandıkları kendilerine ait taşınmazla bütünlüğü olduğunu ileri sürerek adlarına tescilini talep etmişlerdir.
II. CEVAP
Davalı Hazine temsilcisi ve davalı Köy Tüzel Kişiliği temsilcisi, davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.
III. YARGILAMA SAFAHATİ VE MAHKEME KARARI
1- İspir Asliye Hukuk Mahkemesinin 13.11.2012 tarih, 2011/1219 Esas, 2012/444 Karar sayılı kararıyla; davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
IV BOZMA KARARI
T.C.Yargıtay 16. Hukuk Dairesi’nin 15.04.2013 tarih, 2013/3661 Esas, 2013/3700 Karar sayılı kararıyla,; Mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin yeterli olmadığı gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
V BOZMA SONRASI VERİLEN KARAR
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; 06.05.2014 tarihli celsede dosyanın işlemden kaldırıldığı ve 3 aylık yasal süre içinde davanın yenilenmediği gerekçesiyle davanın 07.08.2014 tarihi itibariyle açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
VI. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar temyiz başvurusunda bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacılar özetle, vekilin azlinden sonraki duruşma gününün davacılardan ...'ya tebliğ edilmeyerek tebligatın muhtara bırakıldığını, usulsüz olduğunu, diğer davacılara da yeni duruşma gününün bildirilmediğini, hak kaybına uğradıklarını belirterek kararın bozulmasını talep etmişlerdir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, davanın açılmamış sayılmasına dair kararının yerinde olup olmadığına ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 150 nci maddesi.
3. Değerlendirme
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı bilgi ve belgelere, yukarıdaki paragraflarda yer verilen ve hükmüne uyulan bozma kararlarında gösterildiği şekilde işlem yapılarak yazılı şekilde karar verilmesine göre davacıların temyiz itirazlarının reddi gerekir.
Ancak davacıların ..., ...ve ... olmasına ve davacıların isimlerinin karar başlığında gösterilmesine rağmen, hükümde sadece davacılardan ...’nın adı yazılarak diğer davacıların adına yer verilmemiş olması doğru değildir.
Ne var ki, anılan husus yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
VI.KARAR
Açıklanan sebeplerle; Mahkeme kararının hüküm kısmının
(1.) bendinde yer alan ‘’Davacı ... tarafından açılan davanın H.M.K.'nun 150/5. Maddesi uyarınca 07/08/2014 tarihi itibariyle AÇILMAMIŞ SAYILMASINA’’ dair cümlenin hükümden çıkarılarak yerine "Davacılar tarafından açılan davanın HMK'nın 150/5 inci maddesi uyarınca 07.08.2014 tarihi itibariyle AÇILMAMIŞ SAYILMASINA’’ cümlesinin yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle 6100 sayılı HMK'un geçici 3 üncü maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nın 438/7 nci maddesi gereğince DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dosyanın mahkemesine gönderilmesine,
Alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,
HUMK'un 440/III-3 üncü maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere,
02.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.