"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davasında bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne ilişkin verilen karar, süresi içinde davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacılar, kadastro çalışmaları sonucunda dava konusu 465 ada 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41 ve 47 parsel sayılı taşınmazlardaki 1/4'er payların davalı Hazine adına tespit ve tescil edildiğini, oysa Hazine paylarının 1/36 olması gerektiğini, davalı payının fazla tespit ve tescil edildiğini ileri sürerek, anılan taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile taşınmazların tamamının 36 pay kabul edilerek; 39 parsel sayılı taşınmazın 35 payının davacı ... adına, 33 ve 36 parsel sayılı taşınmazların 35'er paylarının davacı ... adına, 41 parsel sayılı taşınmazın 35 payının davacı ... adına, 31 ve 35 parsel sayılı taşınmazların 35'er paylarının davacı ... adına, 40 parsel sayılı taşınmazın 35 payının davacı ... adına, 32 ve 34 parsel sayılı taşınmazların 35'er paylarının davacı ... adına, 47 parsel sayılı taşınmazın 35 payının davacı ... adına, 37 ve 38 parsel sayılı taşınmazların 35'er paylarının davacı ... adına, taşınmazlardaki kalan 1'er payların ise davalı Hazine adına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
II. CEVAP
Davalı, dava konusu taşınmazların 03/01/1944 tarih ve cilt:17, sahife:17, sıra:31 nolu tapu senedine istinaden tespit edilerek tescilin sağlandığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin 05/11/2015 tarihli ve 2014/119 E., 2015/230 K. sayılı kararıyla; davanın kabulüne, 465 ada 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 47 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydının iptali ile 1/36 payın Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, geriye kalan payda davacıların hisselerinin baki tutulmasına karar verilmiştir.
IV. TEMYİZ
1.Temyiz Yoluna Başvuranlar
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Hazine temsilcisi temyiz isteminde bulunmuştur.
2. Bozma Kararı
(Kapatılan) 16. Hukuk Dairesi'nin 21/11/2018 tarihli ve 2016/1208 E., 2018/6905 K. sayılı kararıyla; ''...Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; tapu kayıtları iptal edildiğine göre; hükmün infazı yönünden tereddüt uyandırmaması bakımından taşınmazlarda Hazine' ye bırakılan 1/36 pay dışındaki payın kim adına tescil edileceğinin açıkça hükümde gösterilmesi gerekirken , "kalan payda davacıların hisselerinin baki tutulmasına" şeklinde karar verilmesinin isabetsiz olduğu...'' gerekçesiyle mahkeme kararı bozulmuştur.
3. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar
Mahkemenin 20/06/2019 tarihli ve 2019/85 E., 2019/98 K. sayılı kararıyla; davanın kabulü ile dava konusu 465 ada 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 47 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile 1/36'şar payların Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, kalan 35/36'şar payların ise ayrı ayrı davacılar adına tesciline karar verilmiştir.
4. Bozma Sonrası Mahkeme Kararına Karşı Temyiz Yoluna Başvuranlar
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Hazine temsilcisi temyiz isteminde bulunmuştur.
5. Temyiz Nedenleri
Davalı Hazine temsilcisi temyiz dilekçesinde özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, eksik inceleme ile karar verildiğini, bilirkişi Kenan Yıldız tarafından hazırlanan raporların çeliştiğini, dosyanın başka bir bilirkişiye gönderilmesi gerekirken hüküm kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, evrakların Osmanlıca olması nedeniyle bilirkişi incelemesi yaptırıldığını, yeminli bilirkişi.... tarafından hazırlanan raporun tebliğ edilmediğini, bu nedenle bilirkişi raporunu kabul etmediklerini, yapılan kadastro işleminden dolayı Hazinenin bir kusuru bulunmadığından yargılama giderlerinden Hazinenin sorumlu tutulmaması gerektiğini bildirerek ve önceki beyanlarını tekrarla mahkeme kararının bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
6. Gerekçe
6.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
6.2. İlgili Hukuk
Bilindiği üzere, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 297/2. maddesinde “Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir” düzenlemesi yer almaktadır. Kamu düzeninden olan doğru sicil oluşturma ilkesi gereğince de hakimin infazı kabil karar verme yükümlülüğü vardır.
6.3. Değerlendirme
6.3.1. Dosya içeriğine, toplanan delillere, delillerin takdirinin yerinde oluşuna, (IV./2.) no.lu paragrafta yer verilen hükmüne uyulan bozma kararında gösterildiği şekilde işlem yapılmasına, (IV./3.) no.lu paragrafta yer verilen Mahkeme kararının dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye göre, davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
6.3.2. Ancak, somut olayda; dava konusu taşınmazların 9/36'şar (1/4'er) payları davalı Hazine adına kayıtlı olup, Hazine adına kayıtlı 8/36'şar payların davacılar adına iptal-tesciline karar verilerek kalan 1/36'şar payların ise davalı Hazine üzerinde bırakılması gerekirken; dava konusu taşınmazların 27/36'şar (3/4'er) payları zaten davacılar adına kayıtlı iken dava konusu yapılmayan bu payların da iptal edilmek sureti ile ve davacılar ve davalı Hazine adına yeniden tescile neden olacak şekilde hüküm kurulması doğru değil ise de anılan bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerekli kılmadığından hükmün düzeltilerek onanması gerekir.
V. SONUÇ:
1.(IV/6.3.1.) no.lu paragrafta açıklanan nedenlerle; davalının yerinde bulunmayan sair temyiz itirazlarının reddine,
2.(V/6.3.2.) no.lu paragrafta açıklanan nedenlerle; davalının temyiz itirazının değinilen yönden kabulüne;
Hükmün 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 ve 13. Fıkralarının hüküm yerinden çıkarılmasına, yerine;
"2- Ordu ili ... ilçesi ... Mahallesi ... mevkiinde kain 465 ada 31 parsel sayılı taşınmazdaki 1/4 Hazine payı 9/36 olarak kabul edilip bu payın 8/36'sının İPTALİ ile davacı ... adına TESCİLİNE, kalan 1/36 payın Hazine üzerinde bırakılmasına
3- Ordu ili ... ilçesi ... Mahallesi ... mevkiinde kain 465 ada 32 parsel sayılı taşınmazdaki 1/4 Hazine payı 9/36 olarak kabul edilip bu payın 8/36'sının İPTALİ ile davacı ... adına TESCİLİNE, kalan 1/36 payın Hazine üzerinde bırakılmasına
4- Ordu ili ... ilçesi ... Mahallesi ... mevkiinde kain 465 ada 33 parsel sayılı taşınmazdaki 1/4 Hazine payı 9/36 olarak kabul edilip bu payın 8/36'sının İPTALİ ile davacı ... adına TESCİLİNE, kalan 1/36 payın Hazine üzerinde bırakılmasına
5- Ordu ili ... ilçesi ... Mahallesi ... mevkiinde kain 465 ada 34 parsel sayılı taşınmazdaki 1/4 Hazine payı 9/36 olarak kabul edilip bu payın 8/36'sının İPTALİ ile davacı ... adına TESCİLİNE, kalan 1/36 payın Hazine üzerinde bırakılmasına
6- Ordu ili ... ilçesi ... Mahallesi ... mevkiinde kain 465 ada 35 parsel sayılı taşınmazdaki 1/4 Hazine payı 9/36 olarak kabul edilip bu payın 8/36'sının İPTALİ ile davacı ... adına TESCİLİNE, kalan 1/36 payın Hazine üzerinde bırakılmasına
7- Ordu ili ... ilçesi ... Mahallesi ... mevkiinde kain 465 ada 36 parsel sayılı taşınmazdaki 1/4 Hazine payı 9/36 olarak kabul edilip bu payın 8/36'sının İPTALİ ile davacı ... adına TESCİLİNE, kalan 1/36 payın Hazine üzerinde bırakılmasına
8- Ordu ili ... ilçesi ... Mahallesi ... mevkiinde kain 465 ada 37 parsel sayılı taşınmazdaki 1/4 Hazine payı 9/36 olarak kabul edilip bu payın 8/36'sının İPTALİ ile davacı ... adına TESCİLİNE, kalan 1/36 payın Hazine üzerinde bırakılmasına
9- Ordu ili ... ilçesi ... Mahallesi ... mevkiinde kain 465 ada 38 parsel sayılı taşınmazdaki 1/4 Hazine payı 9/36 olarak kabul edilip bu payın 8/36'sının İPTALİ ile davacı ... adına TESCİLİNE, kalan 1/36 payın Hazine üzerinde bırakılmasına
10- Ordu ili ... ilçesi ... Mahallesi ... mevkiinde kain 465 ada 39 parsel sayılı taşınmazdaki 1/4 Hazine payı 9/36 olarak kabul edilip bu payın 8/36'sının İPTALİ ile davacı ... adına TESCİLİNE, kalan 1/36 payın Hazine üzerinde bırakılmasına
11- Ordu ili ... ilçesi ... Mahallesi ... mevkkinde kain 465 ada 40 parsel sayılı taşınmazdaki 1/4 Hazine payı 9/36 olarak kabul edilip bu payın 8/36'sının İPTALİ ile davacı ... adına TESCİLİNE, kalan 1/36 payın Hazine üzerinde bırakılmasına
12- Ordu ili .... ilçesi .... Mahallesi ... mevkiinde kain 465 ada 41 parsel sayılı taşınmazdaki 1/4 Hazine payı 9/36 olarak kabul edilip bu payın 8/36'sının İPTALİ ile davacı ... adına TESCİLİNE, kalan 1/36 payın Hazine üzerinde bırakılmasına
13- Ordu ili .... ilçesi ....eli Mahallesi ..... mevkiinde kain 465 ada 47 parsel sayılı taşınmazdaki 1/4 Hazine payı 9/36 olarak kabul edilip bu payın 8/36'sının İPTALİ ile davacı ... adına TESCİLİNE, kalan 1/36 payın Hazine üzerinde bırakılmasına" cümlelerinin yazılmasına, 6100 sayılı HMK'nin geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'un 438/7. maddesi hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12/09/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.