"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM
Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda Ordu 1.Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 15/01/2013 tarihli 2011/170 Esas, 2013/30 Karar sayılı karar yasal süre içerisinde ... v.d. vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; dosya incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı, 291 ada 6 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında “.... kızı ...” olan kaydın nüfus kayıtlarına uygun olarak “İsmail kızı, Fatma İçen” olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir.
II. CEVAP
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
III. MAHKEME KARARI
Ordu 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 15/01/2013 tarihli ve 2011/170 E., 2013/30 K. sayılı kararıyla, iddianın ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, kararın taraflarca temyiz edilmemesi üzerine 11.03.2013 tarihinde hüküm kesinleşmiştir.
IV. TEMYİZ
1.Temyiz Yoluna Başvuranlar
Yukarıda belirtilen karara karşı süresi içinde ... v.d. vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
2. Temyiz Nedenleri
... ve diğerleri vekili temyiz dilekçesinde özetle; Mahkemece verilen kararı 13.05.2022 tarihinde öğrendiklerini, bu nedenle eldeki dava dosyası yönünden verilen kararın süresi içerisinde temyiz edildiğini, temyiz dilekçesinin başlığında ismine yer verilen 17 kişinin tapu kaydında düzeltim davası sonucunda Ordu 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/170E., 2013/30 K ve 11.03.2013 kesinleşme tarihli kararı ile haklarının zedelendiğini, şöyle ki, dava konusu taşınmazda 1/5 pay sahibi olmak üzere 5 kişinin malik olduğunu, tapu kaydının düzeltilmesine karar verilen ...kızı....İçen’in gerçekte davacının annesi olmadığını, ismine yer verilen kişilerin mirasbırakanları olduğunu, Mahkemece taraf teşkili sağlanmadan, tapu malikleri ve nüfus kayıtları birlikte incelenmeden mülkiyet değişikliği sonucunu oluşturacak şekilde karar verildiğini belirterek, kararın bozulmasını istemiştir.
3. Gerekçe
3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, tapu kaydında düzeltim istemine ilişkindir.
3.2. İlgili Hukuk
3.2.1. Bilindiği üzere, hukukumuzda davaya müdahale (katılma) iki türlü olup; bunlar asli müdahale ve fer’i müdahale olarak adlandırılmaktadır.
3.2.2. 6100 sayılı HMK’nın 65. maddesinde “Asli Müdahale” başlığı altında; “Bir yargılamanın konusu olan hak veya şey üzerinde kısmen ya da tamamen hak iddia eden üçüncü kişi, hüküm verilinceye kadar bu durumu ileri sürerek, yargılamanın taraflarına karşı aynı mahkemede dava açabilir. Asli müdahale davası ile asıl yargılama birlikte yürütülür ve karara bağlanır.”
3.2.3. Aynı Kanun'un “Fer’i Müdahale” başlıklı 66. maddesinde ise; “Üçüncü kişi, davayı kazanmasında hukuki yararı bulunan taraf yanında ve ona yardımcı olmak amacıyla, tahkikat sona erinceye kadar, fer'î müdahil olarak davada yer alabilir.” şeklinde düzenleme bulunmaktadır.
3.3. Değerlendirme
3.3.1. Ordu 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 15.01.2013 tarihli 2011/170E., 2013/30 K. sayılı dava dosyasının tetkikinde; davacı ... tarafından 291 ada 6 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında 1/5 pay sahibi “.... kızı ...” olan kaydın nüfus kayıtlarına uygun olarak “...kızı, ... İçen” olarak düzeltilmesi talebine ilişkin olarak açılan davanın Mahkemece kabulüne karar verildiği, kararın taraflara tebliğ edildiği, taraflarca temyiz edilmemesi üzerine 11.03.2013 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır.
V. SONUÇ:
Açıklanan nedenlerle; hüküm verilinceye kadar müdahale talebinde bulunmadıkları ve davaya müdahil olmadıkları gözetildiğinde taraf sıfatı bulunmayan ... ve diğerleri vekilinin kesinleşen karara ilişkin temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin yatırılan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21/09/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.