"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/420 E., 2022/456 K.
HÜKÜM/KARAR : Kabul / Kabul
İLK DERECE MAHKEMESİ : Kangal Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2017/88 E., 2020/6 K.
Taraflar arasındaki kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptal ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın bir kısım davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulüne, İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu Sivas ili Kangal ilçesi ... köyü sınırları içerisinde bulunan 182 ada 22 parsel sayılı taşınmazın davacının miras bırakanlarından intikalen gelen yerlerden olduğunu belirterek tapu kaydının iptali ile miras bırakanları Salman Koççu mirasçıları adına veraset ilamındaki payları oranında tapuya kayıt ve tescilini talep etmiştir.
II. CEVAP
Bir kısım davalılar cevap dilekçesinde özetle, Salman Koççu'nun taşınmazı 1975 mirasbırakanlarına sattığını o tarihten beri taşınmazı kullandıklarını öne sürerek davanın reddini istemişlerdir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; zilyetlikle kazanım şartlarının davacılar lehine oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulü ile; Sivas ili Kangal ilçesi ... köyü sınırları içerisinde bulunan 182 ada 22 parsel sayılı taşınmazın davalılar adına olan tapu kaydının iptaline, dosya içerisinde bulunan mirasbırakan Salman Koççu mirasçıları adına tesciline karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde bir kısım davalılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Bir kısım davalılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; terekeye ait haklar üzerinde tasarruf söz konusu ise ortakların oybirliği ile karar vermeleri TMK'nın 702/2 nci maddesinin açık hükmü gereği olduğuna göre tasarruf işlemi niteliğindeki zilyetliğe dayalı tescil davasında da tüm mirasçıların birlikte hareket etmeleri suretiyle birlikte dava açmaları veya terekeye temsilci atanması ve bu yolla davanın yürütülmesi gerektiğini, toplanan deliller, tanık anlatımları, mahalli bilirkişilerin beyanları, mahallinde yapılan keşifler ve alınan bilirkişi raporlarının hüküm kurmaya yeterli ve elverişli olmadığını belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dosyada bulunan mirasbırakan ... mirasçılarından ...'nun 08.01.2020 tarihinde vefat ettiği, Mahkemece ... mirasçıları yönünden tescil hükmü kurması gerekirken ölü kişi adına tescil kararı verilmiş olması doğru değil ise de de bu hatanın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden davalılar vekilinin istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1-b.2 maddesi uyarınca bu sebeple kabulüyle kararın kaldırılmasına ve yeniden hüküm tesisi suretiyle davanın kabulüne, tapu kaydının iptali ile ... mirasçıları adına miras payları oranında kayıt ve tesciline karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde bir kısım davalılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalılar vekili istinaf dilekçesini tekrar ederek kararın bozulmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun;14 üncü maddesi, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 6 ıncı maddesi
3. Değerlendirme
1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Kadastro sonucu Kangal ilçesi ... Köyü, 182 ada 22 parsel sayılı taşınmaz 10998,13 m² yüzölçümüyle Haziran 1968 tarih, 1097 sıra numarasında Maliye Hazinesi adına kayıtlı olduğu, bu yerin 71 nolu Toprak Tevzi Komisyonunca tanzim edilen 2 nolu ... mevkii belirtmeliğin 46 nolu parseli ile tamamı Salman Koç adına tahsis edildiği, 20 yılı aşkın bir zamandan beri nizasız, fasılasız ve malik sıfatıyla zilyet ve tasarrufunda bulunduğu, adı geçenin bu yeri 1975 yılında iki hisse itibar edilerek bir hissesini uhdesinde bırakıp bir hisseyi ... oğlu ...'a haricen ve rızaen bedeli mukabilinde satarak zilyetliğini devrettiği ve yine aynı yıl aralarında yaptıkları ifraz ve taksim sonucu bu yeri 2 parsele ifraz ettikleri, ifraz sonucu 182 ada 21 parselin ... oğlu ... hissesine, 182 ada 22 parselin ... oğlu ... hissesine isabet ettiği ve bu yerin tamamı 1968 yılında 71 nolu toprak tevzi komisyonu tarafından 1192 nolu parsel numarası altında haritaya bağlandığı ve tevzii haritası kısmen ve şeklen uygulandığı belirtilerek Haziran 1968 tarihli tapu kaydı dayanak gösterilmek suretiyle ... oğlu ... adına tespit edilmiş, tespit 17.04.2007 tarihinde kesinleştirilerek tapuya tescil edildiği anlaşılmıştır.
3.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Bir kısım davalılar vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı 3.791,52 TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
18.12.2023 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.