Logo

1. Hukuk Dairesi2022/5126 E. 2023/1677 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Davacıların paydaş oldukları taşınmaz üzerindeki paylarının temliki ile ilgili tapu iptali ve tescil davasının Bölge Adliye Mahkemesi tarafından değerden reddine ilişkin temyiz incelemesidir.

Gerekçe ve Sonuç: Davacıların her birinin dava konusu taşınmazdaki payına isabet eden değerin, Bölge Adliye Mahkemesi karar tarihi itibarıyla temyiz kesinlik sınırının altında kalması gözetilerek, temyiz isteminin reddine ve Bölge Adliye Mahkemesinin değerden ret kararının onanmasına karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi

KARAR : Ret

İLK DERECE MAHKEMESİ : Nizip 1. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince 21.01.2022 tarihli ek karar ile temyiz talebinin değerden reddine karar verilmiştir.

Ek karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Temyiz istemi, temyiz konusu miktar veya değerin kesinlik sınırının altında olduğu gerekçesiyle davacılar vekilinin temyiz talebinin reddine yönelik Bölge Adliye Mahkemesinin 21.01.2022 tarihli ek kararına ilişkindir.

Miktar veya değeri temyiz kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.

Hemen belirtilmelidir ki, davacılar dava konusu taşınmazda paydaş olduklarından, dava değerinin davacıların her birinin payına isabet eden değer olacağı kuşkusuzdur.

Dosya içeriğine göre; dava konusu taşınmazdaki davacıların maliki oldukları 3/80'er payların davalıya temlikinin dava konusu yapıldığı anlaşılmakla; çekişme konusu taşınmazın dava tarihi itibariyle keşfen saptanan toplam 374.000,00 TL değeri üzerinden aralarında ihtiyari dava arkadaşlığı bulunan her bir davacının 3/80 payına karşılık gelen değer 14.025,00 TL olup, temyize konu edilen bu miktar Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi(2021) itibariyle kesinlik sınırı olan 78.630,00 TL’nin altında kalmaktadır.

Temyiz dilekçesinin reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesince verilen ek karar yukarıda anılan Kanun hükümlerine uygun olduğundan temyiz isteminin reddi ile söz konusu kararın onanması gerekir.

KARAR

Açıklanan sebeple;

Bölge Adliye Mahkemesince verilen 21.01.2022 tarihli ek kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı 99,20 TL bakiye onama harcının temyiz edenlerden alınmasına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

21.03.2023 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.