"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM
Taraflar arasındaki tapu kaydında düzeltim davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece verilen davanın konusuz kalması nedeniyle hüküm kurulmasına yer olmadığına ilişkin karar davalı tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacılar vekili; dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarındaki kimlik bilgilerinin düzeltilmesini istemiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemece 04/11/2014 tarihli ve 2014/570 Esas - 2014/1126 Karar sayılı kararıyla; davada istenilen düzeltmenin yargılama aşamasında idari yoldan yapıldığı, bu haliyle davanın konusuz kaldığı gerekçe gösterilerek hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiştir.
IV. TEMYİZ
1. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından vekalet ücretine hasren temyiz isteminde bulunulmuştur.
2. Temyiz Nedenleri
Davalı lehine vekalet ücreti verilmesi gerektiği ileri sürülerek, kararın bozulması istenilmiştir.
3. Gerekçe
3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir.
3.2. İlgili Hukuk
3.2.1. Bilindiği üzere, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu′nun (TMK) 1027. maddesi, ″İlgililerin yazılı rızaları olmadıkça, tapu memuru, tapu sicilindeki yanlışlığı ancak mahkeme kararıyla düzeltebilir. Düzeltme, eski tescilin terkini ve yeni bir tescilin yapılması biçiminde de olabilir. Tapu memuru, basit yazı yanlışlıklarını, tüzük kuralları uyarınca re'sen düzeltir.″ hükmünü içermektedir.
3.2.2. Öte yandan, Tapu Sicil Tüzüğü'nün 75. maddesinde; "(1) Kadastro çalışmalarından kaynaklanan malikin veya hak sahibinin adı, soyadı ve baba adına ilişkin tapu kütüğündeki yazım hataları ilgilisinin başvurusu üzerine;
a) Senetsizden tespitlerde; nüfus kayıt örneği ve taşınmazın bulunduğu belediye veya muhtarlıktan alınacak fotoğraflı ilmühaber,
b) Kayda dayalı tespitlerde; dayanağı kayıt ve belgeler,
incelenmek ve gerektiğinde tanık ve varsa tespit bilirkişileri dinlemek ve zeminde inceleme yapmak suretiyle istemin gerçek hak sahibinden geldiği belirlenirse, istem yevmiye defterine kaydedilerek düzeltilir.
(2) Zeminde inceleme, kadastro müdürlüğü teknik personeli ile birlikte yapılır ve inceleme neticesinde teknik rapor düzenlenir. Zeminde incelemede, komşu parsel malikleri, muhtar ve diğer ilgililer dinlenir; vergi kaydı ve diğer her türlü bilgi ve belgeden yararlanılır.
(3) Tapu sicilindeki bilgilerin güncellenmesi ve eksikliklerin giderilmesinde de yukarıdaki fıkralar uygulanır.″ hükmü düzenlenmiştir.
3.2.3. Diğer taraftan, davanın konusuz kalmasıyla uyuşmazlığın ortadan kalktığı, böyle bir durumda da esasa yönelik hüküm kurulmasına gerek kalmadığı açıktır. Nitekim, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 331/1. maddesinde, davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmadığı belirtilmiştir.
3.3. Değerlendirme
Yukarıda değinilen düzenlemeler birlikte değerlendirildiğinde, talep edilen düzeltmenin yargılama sırasında idari yoldan gerçekleştirildiği, böylece davanın konusuz kaldığı gözetilerek mahkemece hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur.
Diğer taraftan, tapu müdürlüğünce gerekli düzeltmenin yapılmasından ötürü davacıların davayı açmakta haklı bulundukları da anlaşıldığından, davalı taraf lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi de doğrudur.
V. SONUÇ:
Açıklanan nedenle; davalı tarafın yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA; 492 Sayılı Harçlar Kanunu'nun değişik 13. maddesinin j bendi gereğince davalıdan harç alınmasına yer olmadığına, 29/09/2022 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.