Logo

1. Hukuk Dairesi2022/5768 E. 2024/53 K.

Yapay Zeka Özeti

Bu karar için yapay zeka özeti oluşturulamadı.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

...

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

EK KARAR TARİHİ : ...

SAYISI : 2018/344 E., 2022/113 K.

DAVA TARİHİ : ...

HÜKÜM : Kabul

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Mahkeme kararı davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I .DAVA

Davacı; ... ada 27 parsel sayılı taşınmazın sehven davalı Hazine adına tescil edildiğini ancak kendisinin kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğiyle taşınmazın mülkiyetini kazandığını ileri sürerek davalı adına yapılan tescilin iptali ile tarım arazisi niteliğindeki taşınmazın davacı adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı Hazine, davaya cevap vermemiştir.

III. YARGILAMA SAFAHATİ VE MAHKEME KARARI

1- İspir Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 10.06.2014 tarih, 2012/423 Esas, 2014/240 Karar sayılı kararıyla; davanın kabulü ile çekişmeli taşınmazın Hazine adına olan tapu kaydının iptaline ve davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.

2-Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesi’nin 27.10.2017 tarih, 2015/21412 Esas, 2017/7154 Karar sayılı kararıyla; araştırma ve incelemenin yeterli olmadığı, hava fotoğraflarından yararlanılmadığı, jeolog bilirkişisinden rapor alınmadığı ve ziraat bilirkişi raporunun yetersiz olduğu gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

3- Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dosyaya kazandırılan bilirkişi raporlarından dava konusu taşınmazın düz meyilde, çayır niteliğinde olduğu, çevresinde tapulu çayır arazileri bulunduğu, ham toprak vasfındaki komşu arazilerden toprak ve bitki örtüsü bakımından farklı olduğu, 1984 yılına ait hava fotoğrafında imar- ihyasının geçmiş yıllarda başlamış olduğu ve 1984 yılında tamamladığı, somut olayda zilyetlik şartlarının gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın tapusunun iptali ile "çayır" vasfıyla davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.

IV. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Hazine vekili temyiz başvurusunda bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı Hazine vekili temyiz dilekçesinde özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, imar ihyanın tamamlandığı tarihin bilirkişi raporunda belirtilmediğini, meranın zilyetlikle kazanılamayacağını, dava konusu taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Dava, kadastro öncesi hukuki nedene dayalı tescil ve tapu iptali tescil istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 713/1 inci maddesi, 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 14 üncü maddesi.

3. Değerlendirme

Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye göre ve hükmüne uyulan bozma kararında gösterildiği şekilde işlem yapılarak yazılı şekilde karar verilmesinde herhangi bir isabetsizlik bulunmamaktadır.

Ancak davacı, taşınmazın adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Somut olayda; dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde taşınmazın baraj gölü suları altında kaldığı belirlenmiş olduğu halde mülkiyetin tespiti yerine tescile karar verilmesi isabetsiz ise de anılan husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararının düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.

V. KARAR

Açıklanan nedenlerle;

Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazının değinilen yönden kabulü ile kararın hüküm fıkrasının (1-a) numaralı bendinde "TAPUSUNUN İPTALİ İLE çayır vasfıyla ... oğlu ... (T.C.K.N: ...) adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE", ibaresinin hüküm yerinden çıkartılarak yerine "mülkiyetinin ... oğlu ... (T.C.K.N: ... )'a ait olduğunun tespitine" ibaresinin yazılmasına hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Hazine harçtan muaf bulundunğundan bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,

1086 sayılı HUMK'un 440/III-1 inci maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere,

08.01.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.