"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 1990/361 E., 1991/276 K.
HÜKÜM/KARAR : Ret
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı Hazine vekili dava dilekçesinde; Kars İli, Merkez İlçesi, ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 154 ada 272 parsel sayılı taşınmazın kadastro çalışmaları sırasında davalı ... adına tespit edildiğini ancak davaya konu taşınmazın 1110 ve 2565 sayılı Yasalar gereğince Askeri Yasak ve Güvenlik Bölgesi sınırları içerisinde kaldığını, bu sınırlar içerisinde kalan taşınmazların yıllardan beri askeri birliklerin eğitim, atış ve güvenlik bölgesi olarak kullanıldığını, davalının taşınmazı zilyetlik ve sair belgelerle edinmesinin mümkün olmadığını ileri sürerek taşınmazın tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescilini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalıya ilanen tebligat yapılmış, davalı davaya cevap vermemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; askeri yasak bölge haritasının zemine uygulandığı, mahalli bilirkişi beyanı ve fen bilirkişisinin incelemesine göre taşınmazın bu bölge dışında kaldığının kesin olarak anlaşıldığı, davaya konu taşınmazda davacı Hazinenin zilyetliğinin bulunmadığı, taşınmazın 1969 yılına kadar Toraman ailesinin zilyetliğinde olup 1969 yılında Din Görevlileri Yapı Kooperatifi'ne satıldığı, kooperatif üyeleri arasında yapılan dağıtımda taşınmazın davalıya bırakıldığı, davalının zilyetliğinin tespit tarihine kadar devam ettiği gerekçesiyle sübut bulmayan davanın reddine karar verilmiştir.
IV. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı Hazine vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı Hazine vekili temyiz dilekçesinde; Mahkemece esas alınan bilirkişi raporlarının hükme elverişli olmadığını, eksik ve hatalı inceleme yapıldığını, davaya konu taşınmazın zilyetlikle iktisabının mümkün olmadığını belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava, kadastrodan önceki nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14 üncü ve 16 ncı maddeleri, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 190 ıncı maddesi, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 6 ncı maddesi.
3. Değerlendirme
1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3/2 nci maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'un uygulanacağı davalar yönünden HUMK'un 428 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Dosyanın incelenmesinden; davaya konu 154 ada 272 parsel sayılı taşınmazın tespitine yapılan itiraz üzerine; taşınmazın evveliyatından olan14 parsel sayılı taşınmazın senetsizden Hazine adına tespit edildiği, bu parsel kapsamında bırakılıp iş numaraları ile belirlenen bir kısım tarlaların şahısların iken Din Görevlileri Yapı Kooperatifi'ne satış yolu ile devredildiği, 5 ve 6 parsel sayılı taşınmazların da zilyetleri tarafından 1973 yılındaki zilyetlik devir senetleri ile Kooperatife devredildiği, bu tarlalar birleştirilerek daha sonra ifrazen zeminde üyeler için müstakil parseller üzerine konut ve su basmanları yapıldığı, Kooperatife ait konutlar dışarıda kalacak şekilde Hazine adına tespit edilen kısmın tapuya tescili yapılarak askeriyeye tahsis edildiği, tapu haritasına ve 14 Mekanize Tugay Komutanlığı'nın 12.06.1980 tarihli yazılarına göre kooperatifin üzerine konut inşa ettiği sahanın Hazine tapusunun dışında kaldığının saptandığı, bu nedenle Kooperatifin, senetsizden zilyetliğini devralarak üzerine konut inşa ettiği yerlerdeki zilyetliğinin geçerli olduğu, Kooperatife ait sahanın öncelikle tevhidine daha sonra zemindeki kullanım durumlarına göre müstakil parseller halinde ifrazına, Kooperatif Başkanlığının 04.08.1980 tarihli ve 38 sayılı yazısındaki isim listesine göre davaya konu taşınmazın ... 'a ait olduğu gerekçesiyle komisyon kararı ile 05.08.1980 tarihinde davalı ... adına tespit edildiği, kadastro tespitinin 27.01.1981 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
V. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davacı Hazine vekilinin temyiz itirazının reddi ile temyiz olunan Mahkeme kararının ONANMASINA,
Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
492 sayılı Harçlar Kanunu'nun değişik 13. maddesinin j bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,
1086 sayılı HUMK'un 440/III-2 nci maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere,
14.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.