"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2019/147 E., 2021/409 K.
HÜKÜM : Ret
Taraflar arasında görülen kadastro harici bırakılan yerin tescili davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davacı vekili ile davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı dava dilekçesinde özetle; ... İli ...İlçesi... Mahallesi ve ... Köyü arasında bulunan ... Mahallesi 14844,19 m2 ve Ozmüş Köyü 35120,40 m2 miktarındaki yerin 40 yıldan beri zilyetliğinde olduğunu, arazinin kadastro sırasında tapulama harici bırakıldığını belirterek taşınmaz bölümlerinin adına tescilini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı ... Belediyesi davanın reddini istemiştir.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin 10.02.2016 Tarih ve 2014/119 Esas - 2016/38 Karar sayılı ilamı ile davanın kabulüne ve dava konusu taşınmazın davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Hazine vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
2. Yargıtay Kapatılan 16.Hukuk Dairesi'nin 24.01.2019 tarih ve 2016/6980 Esas, 2019/241 Karar sayılı kararıyla, Mahkemece hükme yeterli araştırma ve uygulama yapılmadığı gerekçesiyle hüküm bozulmuştur.
B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar
Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; 1999 yılı hava fotoğrafı incelemesinde çekişmeli taşınmaz üzerinde imar-ihyanın tamamlandığının belirtilmediği, imar-ihyaya dönük tarımsal faaliyet yapıldığına dair emareler olduğunun bildirildiği, imar ihya çalışmasının yasal sürelere riayet edilerek tamamlanmadığı ve davacının kanunda belirlenen koşulları ispat edemediği gerekçesiyle ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili ile davalı Hazine temsilcisi temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; mahalli bilirkişi ve tanık beyanlarıyla imar-ihyanın 1985 yılından önce başladığının sabit olduğunu, davanın ispatlandığını öne sürülerek kararın bozulmasını talep etmiştir.
Davalı Hazine temsilcisi temyiz dilekçesinde özetle; Hazinenin tescil talebinin değerlendirilmediğini belirtip Hazine adına tescil karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava, kadastro sırasında tescil harici bırakılan taşınmazın tescili isteğine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
4721 sayılı ... Medeni Kanunu’nun 713 üncü maddesi, 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 14üncü maddesi
3. Değerlendirme
1.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davacının tüm ve davalının aşağıda değinilen husus dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir.
2.Hemen belirtilmelidir ki, tapusuz taşınmazın tescili isteğine ilişkin davalarda TMK'nın 713/6 ncı maddesi uyarınca davalılar ve itiraz edenler aynı davada kendi adlarına tescile karar verilmesini isteyebilirler.
3. Somut olayda; davalılardan Hazine temsilcisi çekişmeli taşınmaz bölümünün Hazine adına tescilini talep etmiş, ancak Mahkemece davanın reddine karar verilmesine karşın davalı Hazinenin tescil talebi yönünden bir hüküm kurulmamıştır.
4.Hal böyle olunca; Mahkemece, davalı Hazine’nin tescil talebi yönünde bir değerlendirme yapılarak olumlu olumsuz bir karar verilmesi gerekirken bu hususun göz ardı edilmesi isabetsizdir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddine; davalı Hazine'nin temyiz itirazının kabulüyle hükmün BOZULMASINA,
Alınan peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine,
Kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,
16.10.2023 oy birliği ile karar verildi.