"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2021/392 E., 2022/387 K.
HÜKÜM/KARAR : Kısmen Kabul - Kısmen Ret
Taraflar arasında görülen kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescili davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesin'ce Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalılar tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin ... mirasçıları olup ... ada 6 ve 133 ada 1 parselde kayıtlı taşınmazların tüm mirasçıları adına tescili gerekirken, yapılan kadastro çalışmaları sırasında davalı adına tescil edildiğini öne sürerek tapularının iptali ile müvekkillerinin adına payları oranında tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin taşınmazı 1988 yılında yaparak o tarihten beridir nizasız, fasılasız ve çekişmesiz kullandığını, mirasçıların kendi aralarında 131 ada 7 parselden hak alamayacakları konusunda anlaştıklarını öne sürerek davanın reddini savunmuştur.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin 15.04.2016 tarihli 2012/610 E, 2016/339 K sayılı kararıyla; taksimin ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabul kısmen reddi ile, dava konusu ... 6 nolu parselin tapusunun teknik bilirkişi ...'nın 29.05.2015 tarihli ek raporu ve ekindeki krokide (B) harfi ile gösterilen 247,72 m2 kısmı ile 133 ada 1 nolu parselin tamamının tapularının iptaline, davacılar yönünden ... oğlu ...'ya ait Sivas 1. SHM'nin 2011/1112 E, 2011/1084 K sayılı veraset ilamında belirtilen miras hisseleri oranında tapuya kayıt ve tesciline, bakiye hisselerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... temyiz isteminde bulunmuştur.
2. Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 21.01.2021 tarihli 2017/3851 E, 2021/138 K sayılı kararıyla; "Mahkemece, kök muris Hüseyin'in ölüm gününde terekesine dahil olan tüm taşınmazlar belirlenerek, bu taşınmazlara ait kadastro tutanakları ve kadastro tespitleri kesinleşmiş ise, kadastro sonucu oluşan tapu kayıt örnekleri getirtilmek suretiyle dosya ikmal edildikten sonra mahallinde, yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler, taraf tanıkları ve teknik bilirkişinin katılımıyla yeniden keşif yapılmalı ve yapılacak bu keşifte yerel bilirkişi ve tanıklardan, kök mirasbırakanın terekesinin tüm mirasçıların katılımı ile taksim edilip edilmediği, taksim edilmiş ise her bir mirasçının miras payı olarak ne aldığı, temyiz konusu taşınmazların davalının miras payına isabet edip etmediği, 131 ada 7 parsel sayılı taşınmazın taraflara birlikte ya da ayrı ayrı isabet edip etmediği, taşınmazların kim tarafından, ne zamandan beri ne şekilde kullanıldığı hususlarında maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı; yerel bilirkişi ve tanıkların beyanları terekeye dahil taşınmazların tespit tutanakları ve kadastro tespitleri kesinleşmiş ise kadastro sonucu oluşan tapu kayıtları ile denetlenmeli; tespit tutanağına aykırı sonuca varılması halinde tespit bilirkişileri 6100 sayılı HMK'nın 31 inci maddesinde düzenlenen hakimin davayı aydınlatma görevi kapsamında tanık sıfatıyla dinlenilmeli; beyanlar arasında oluşacak çelişkiler gerektiğinde yüzleştirme yapılmak suretiyle giderilmeye çalışılması"gerekçesiyle hüküm bozulmuştur.
B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar
Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dava konusu 133 ada 1 parselin tamamı ile 131 ada 6 parselin teknik bilirkişilerin raporunda (B) harfi ile gösterilen bölümün, üzerindeki muhdesat ile birlikte tarafların ortak mirasbırakanları ...'dan kaldığı, bu alan üzerinde bulunan ev daha sonra davalı (ölü ...) tarafından tamir edilerek ve ekler yapılarak kullanılmaya devam edilmiş ise de; muhdesatın davalı (ölü ...) tarafından meydana getirilmediği, (A) harfi ile gösterilen kısmının ise davalı (ölü ...) tarafından dava dışı...'dan satın alındığı gerekçesiyle; davanın kısmen kabulüne, ... ada 6 parsel sayılı taşınmazın mevcut tapusunun iptali ile teknik bilirkişiler ...,...,...'nın 11.04.2022 tarihli raporlarının 3. sayfasındaki krokide (B) harfi ile gösterilen alanın ifraz edilmesi ile aynı ada son parsel numarasından sonra gelen parsel numarası verilerek davacı ... adına 5/45 pay, davacı ... adına 5/45 pay, Davacı ... adına 5/45 pay, Davacı ... adına 5/45 pay, Davalı ... adına 5/45 pay, Davalı ... adına 5/45 pay, Davalı ... adına 5/45 pay, Davalı ... adına 5/45 pay, Davalı ... adına 5/45 pay oranında, ... parsel sayılı taşınmazın ... adına kayıtlı mevcut tapusunun iptali ile; Davacı ... adına 5/45 pay, Davacı ... adına 5/45 pay, Davacı ... adına 5/45 pay, Davacı ... adına 5/45 pay, Davalı ... adına 5/45 pay, Davalı ... adına 5/45 pay, Davalı ... adına 5/45 pay, Davalı ... adına 5/45 pay, Davalı ... adına 5/45 pay oranında tapuya kayıt ve tesciline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalılar vekili temyiz dilekçesinde özetle, dava konusu taşınmaza karşılık 131 ada 7 parselden pay almadığını, bunun kaşılığında 131 ada 6 parseldeki virane evi onardığını, kardeşlerinin buna karşı çıkmadığını, mahalli bilirkişiler beyanlarında evin ... tarafından kullanıldığını, davacıların buna ses etmediğini, Mahkemece taşınmazın ifrazı yönünden karar verilmesinin de isabetsiz olduğunu öne sürerek kararın bozulmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14'üncü ve 15'inci maddeleri, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 6'ıncı maddesi.
3. Değerlendirme
3.1. Temyizen incelenen nihai kararların bozulması, 6100 sayılı HMK'nın geçici 3 üncü maddesinin yollamasıyla davada uygulanması gereken 1086 sayılı HUMK'un 428 inci maddesindeki sebeplerin varlığı halinde mümkündür.
3.2 Kadastro sonucu ... ada 1 parsel ile 131 ada 6 parsel sayılı taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile ... adına tespit, 03.06.2009 tarihinde komisyon kararıyla tescil edilmiştir.
3.3. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere ve bozmaya uygun şekilde karar verilmesine göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davalılar vekilinin yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,
Aşağıda yazılı 5.283,32 TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına
Kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,
12.02.2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
...